Четверг , Октябрь 24 2019
Главная / Государство / Базис и надстройка общества: как не следует опровергать К. Маркса

Базис и надстройка общества: как не следует опровергать К. Маркса

Базис и надстройка общества: как не следует опровергать К. Маркса

Рассуждая о значении интернета в популярной лекции Е. Шульман отмечает, что он избавляет людей от одиночества и тем повышает уровень счастья «до такой степени, что это компенсирует снижение доходов». По ее мнению, этот факт опровергает положение Маркса о приоритете базиса над надстройкой в обществе.

С этим нельзя согласиться. Счастье относится к сфере психологии, базис и надстройка – к обществоведению. Это две разные науки и их понятия несопоставимы.

Столь детское понимание различия между базисом и надстройкой заставляет подробнее рассмотреть эти понятия.

Согласно учению Маркса, основу общества составляет материальное производство, которое проходит ряд ступеней развития. Каждой ступени развития соответствует определенный правящий класс, который служит надстройкой общества. Этот класс регулирует жизнь общества, создает религию, законодательство, идеологию и т.д.

Учение относится к классовому обществу, в котором население разделено на трудящийся класс и правящий. Один занимается физическим трудом на средствах производства, находящихся в собственности другого класса. Рассмотрим отношения базиса и надстройки в истории древней Руси.

Согласно исследованиям автора, первое классовое государство появляется на Руси в 12 в. Его производственной основой является подсечное полуоседлое земледелие, которым занимались большие патриархальные семьи, проживающие в селах, а правящий класс состоял из князей рода Рюрика со своим двором.

Полуоседлое хозяйство определяет необходимость личной свободы крестьян. Право крестьян на переход от одного собственника земли к другому сохранялось почти пятьсот лет, и только в 1649 г. было заменено на крепостное право.

За эти пятьсот лет форма земледелия меняется два раза и переходит в свою противоположность, полуоседлое земледелие сменяется оседлым.

Первое изменение начинается с начала 14 в. В это время население стало переходить к двухпольному земледелию с более продолжительным сроком оседлости. При этом, большие патриархальные семьи распадались на малые патриархальные семьи, которые переселялись из сел в однодворные деревни. Это привело к росту плотность населения и появлению нового правящего класса — боярства, владеющего обширными территориями на землях, принадлежавших князьям.

С 16 в. население переходит к трехпольному земледелию с применением удобрений, которое позволяет вести оседлое хозяйство. Малые патриархальные семьи распадаются на семьи моногамные, которые проживают в многодворных деревнях. Плотность населения снова возрастает и возникает новый правящий класс – мелкопоместное дворянство.

На этом третьем этапе трехпольное земледелие входит в противоречие с правых крестьян на переход, что проявляется истощением плодородия земли в центральных районах и продовольственным кризисом, за которым последовала гражданская война – Смутное время.

В результате гражданской войны к власти приходит дворянство, которое постепенно прикрепляет крестьян к земле и вводит крепостное право.   

Итак, каждая форма земледелия (способ производства) приводит к изменению самого работника (формы семьи и характера труда) и появлению соответствующего правящего класса, который приспосабливается к новым условиям, разрабатывает законодательство для нового способа производства и организует жизнь всего общества. Значит, способ производства трудящегося населения определяет форму правящего класса, т.е. базис определяет надстройку.

Новым, по сравнению с определением Маркса, является то, что исследованиями автора установлено: существует главное производственное отношение, которое задается первым из способов и продолжается на протяжении всей формации. В древней истории Руси – это полуоседлое земледелие, которое требует сохранения права перехода крестьян.  

Третий способ производства входит в противоречие с главным производственным отношением, что приводит к смене общественной формации.

Изложенное позволяет уточнить представления Маркса и базисе, надстройке, производственных отношениях и способе производства.

Каждая общественная формация основана на главном производственном отношении, которое определяется первым способом производства. За время формации способ производства меняется дважды и переходит в свою противоположность — меняется экономический базис. А с каждым новым способом производства изменяется правящий класс — меняется надстройка общества.

На третьей стадии новый способ производства входит в противоречие с существующим производственным отношением, происходит революция и новый правящий класс приводит производственные отношения в соответствие с уже существующим способом производства.

В рассматриваемом случае, право крестьян на переходы заменяется крепостным правом, которое соответствует оседлому трехпольному земледелию, что приводит к прогрессивному развитию России на протяжении последующих трехсот лет. 

Итак, Маркса нельзя опровергнуть, особенно по-детски, его можно только уточнить и улучшить, сделать его учение приемлемым для анализа текущих исторических изменений.

Политолог Е. Шульман интересна тем, что показывает, как в современном обществе материальные изменения влияют на жизнь людей, то есть стоит на материалистических позициях, как и Маркс. При этом она совершенно упускает из вида, что материальные изменения вызваны процессами производства, то есть экономическим базисом общества. Значит, базис влияет не только на устройство власти, но и на мировоззрение людей. На деле она — марксист, потому что именно К. Маркс установил, что «бытие определяет сознание» в истории человечества, а на словах – интеллигентно пинает К. Маркса бессовестным образом.

Источник: newsland.com

Смотрите также

Мы все обязаны ей!

В кабинете, где я преподаю, вместо портретов президента и главы республики, уже несколько лет на …

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *