Пятница , Ноябрь 15 2019
Главная / Государство / Суд: средний заработок за период трудоустройства засчитывается при оплате вынужденного прогула

Суд: средний заработок за период трудоустройства засчитывается при оплате вынужденного прогула

Суд: средний заработок за период трудоустройства засчитывается при оплате вынужденного прогула

aeydenphumi / Depositphotos.com

Согласно ст. 234 Трудового кодекса работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако о других выплатах, положенных работнику в связи с увольнением, ВС РФ своих комментариев не давал, поэтому по вопросу о том, подлежат ли они зачету при оплате вынужденного прогула, порой возникают споры (определение Ленинградского областного суда от 13 декабря 2018 г. по делу № 33а-7299/2018).

Узнайте последние изменения правового регулирования трудовых отношений и кадрового делопроизводства, пройдя обучение по программе повышения квалификации, и получите диплом установленного образца

Так, например, Ленинградский областной суд рассмотрел дело, в рамках которого работник требовал доплатить ему сумму среднего заработка за вынужденный прогул. Работник был уволен в связи с сокращением, а затем восстановлен на работе по решению суда. При этом работодатель, определяя сумму компенсации за вынужденный прогул, зачел как сумму выходного пособия, так и выплаченную работнику сумму среднего заработка за второй месяц периода трудоустройства. Работник полагал, что поскольку последняя сумма выходным пособием не является, то и оснований для ее зачета у работодателя не было. Однако судьи нарушения в таких действиях работодателя не нашли.

Отметим, что этот подход можно считать общим для судов общей юрисдикции. Аналогичные выводы содержатся, например, в определении Приморского краевого суда от 20 ноября 2018 г. № 33-11146/2018, определении Приморского краевого суда от 24 августа 2018 г. № 33-6494/2018, определении Верховного Суда Республики Бурятия от 5 сентября 2018 г. № 33-3058/2018, определении Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2013 г. № 33-5357/2013, определении Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. № 11-3057.

Источник: garant.ru

Смотрите также

Определен самый обаятельный и привлекательный певец на Земле

Издание People даровало певцу Джону Ледженду почетный «самого сексуального из ныне живущих мужчин». Новость смутила …

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *