Команда Мероприятия Энциклопедия
+7 499 325-32-85

Причинение убытков в результате ненадлежащего исполнения обязанностей третьими лицами (банками, кредитно- финансовыми учреждениями)

Записаться на бесплатную консультацию по этому вопросу

Актуальность проблемы:

Многие юристы, участники закупок в работе сталкиваются с нарушениями третьих лиц (банками, кредитно- финансовыми учреждениями), что приводит к нарушению требований гражданского законодательства и законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд.

Практическая ценность

статьи заключается в ознакомлении с таким видом нарушений третьими лицами (банками, кредитно- финансовыми учреждениями), как ненадлежащее исполнение обязанностей, определении путей решения проблем, изучении и ознакомлении с практикой рассмотрения дел о нарушениях гражданского законодательства и  законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд  Верховным Судом Российской Федерации, Арбитражными судами Российской Федерации.

 

Отказ кредитной организации от возмещения убытков вследствие некачественной банковской гарантии

Проблема
Проблема

Третьи лица (банки, кредитно- финансовые учреждения) отказываются возмещать убытки вследствие некачественной банковской гарантии

Решение
  • Обжаловать действия Заказчика в судебном порядке.
Решение
Мотивировочная часть

Заказчик провел электронный аукцион на оказание услуг по модернизации регионального сегмента  единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся. В целях заключения контракта Победитель предоставил Заказчику подписанный контракт и банковскую гарантию, за которую уплатил вознаграждение.

Заказчик отказал в принятии банковской гарантии, как не соответствующей нормам действующего законодательства. О чем составил протокол об отказе от заключения контракта с Победителем электронного аукциона.

Судебными актами по делу № А17-5471/2018 Победителю было отказано в удовлетворении требований о признании действий Заказчика незаконными и понуждению к заключению контракта.

Суды сделали вывод, что банковская гарантия не соответствует подпункту 6 части 2 статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ, подпункту «а» дополнительных требований к банковской гарантии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005.

Тогда Победитель направил в банк уведомление о расторжении договора предоставления банковской гарантии с момента получения банком данного уведомления и  обратился в суд с иском к банку о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, реального ущерба, признании договора банковской гарантии расторгнутым.

Решением суда первой инстанции  иск удовлетворен частично, с банка в пользу Победителя взысканы убытки, в остальной части иска отказано.

Решением суда апелляционной инстанций, оставленным в силе судом кассационной инстанции и Верховным Судом Российской Федерации, решение суда первой инстанции отменено в части, в которой в удовлетворении требований Победителя было отказано. Принят отказ Победителя от иска в части взыскания упущенной выгоды, в этой части производство по иску прекращено. В части взыскания суммы упущенной выгоды и признания договора предоставления банковской гарантии расторгнутым требования Победителя удовлетворены. Таким образом судами действия банка признаны незаконными.

Суд апелляционной инстанции, отменяя в части решение суда первой инстанции, исходил из того, что выводы о недоказанности возникновения у Победителя убытков в виде упущенной выгоды не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствах. Суд учел, что Победитель аукциона предпринял подготовительные действия к исполнению контракта, намеревался заключить контракт, получил банковскую гарантию, произвел необходимые расходы. Непосредственной причиной, по которой контракт не был заключен и Победитель лишился ожидаемого дохода, явились действия банка по выдаче банковской гарантии, не удовлетворяющей требованиям Федерального закона № 44-ФЗ. Банк, являясь профессиональным участником рынка, связанного с предоставлением банковских услуг обязан был обеспечить соответствие условий выдаваемой им банковской гарантии требованиям законодательства.

Поскольку судом было установлено наличие у Победителя упущенной выгоды в связи с ненадлежащим оказанием услуг по выдаче банковской гарантии, была назначена судебная экспертиза. Заключением  эксперта была  определена предположительная прибыль, которую Победитель получил бы, если бы контракт с Заказчиком был заключен. Суд признал, что заключение эксперта определяет упущенную Победителем выгоду с разумной степенью достоверности, и принял его в качестве обоснования размера компенсации, подлежащей взысканию с банка.

Верховный Суд Российской Федерации отказал в рассмотрении кассационной жалобы банка указав, что юридически значимые обстоятельства дела установлены судами с необходимой полнотой, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.

Кейс решения проблемы клиента

           

Решите все проблемы в области госзакупок быстро и эффективно
Наша команда лидеров
Гарина Елена Александровна
Ведущий юрист по госзакупкам

Опыт работы: 16 лет

Специализация: Оспаривание результата торгов

  Гарина Елена Александровна
Никитин Роман
Юрист по 223 ФЗ

Опыт работы: 11 лет

Специализация: Закупки в рамках 223 ФЗ

  Никитин Роман
Хухлынин Владислав
Юрист по 223 ФЗ

Опыт работы: 13 лет

Специализация: Закупки в рамках 223 ФЗ

  Хухлынин Владислав
Малов Дмитрий
Юрист по 44 ФЗ

Опыт работы: 15 лет

Специализация: Закупки в рамках 44 ФЗ

  Малов Дмитрий
Стародубцева Мария
Руководитель практики

Опыт работы: 15 лет

Специализация: Закупки в рамках 223 ФЗ и 44 ФЗ

  Стародубцева Мария
Куренкова Елена Владимировна
Ведущий юрист по госзакупкам

Опыт работы: 18 лет

Специализация: Оспаривание результата торгов

  Куренкова Елена Владимировна
Наши контакты
Москва, Старопименовский переулок, 18
+7 499 325-32-85
info@myzakon.ru