Нарушения, допущенные иными участниками Закупки при предоставлении информации, заключении договора

Кассационными судами удовлетворены требования Участника открытого аукциона (заявитель) о признании итогов торгов на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом недействительными.

Судами отмечено, что согласно требованиям, установленным в Техническом задании конкурсной документации по лоту № 1, отражен вид и класс транспортных средств - автобус не ниже среднего класса.

Вместе с тем, Победитель открытого конкурса при заполнении и подаче заявки на участие в конкурсе указал сведения, не соответствующие установленному конкурсной документацией классу транспортных средств, поскольку согласно открытым общедоступным данным заявленные им для участия в конкурсе транспортные средства, исходя из установленной их изготовителем габаритной длины, относятся не к среднему, а к малому классу.

При этом апелляционным судом отмечено, что, несмотря на то, что Законом № 220-ФЗ и Положением № 67 не установлена обязанность конкурсной комиссии при рассмотрении заявок осуществлять проверку соответствия сведений о транспортных средствах, отраженных в заявках и иных документах участника конкурса, на предмет их достоверности, тем не менее, данная комиссия обязана проверять соответствие сведений, указанных в заявках, требованиям в конкурсной документации, в том числе путем использования сведений из любых, в первую очередь официальных, источников для определения такого соответствия, а отсутствие компетентных специалистов, которые могут определить тип транспортного средства по цифровому и буквенному обозначению его марки, не освобождает конкурсную комиссию от такой обязанности, тем более при проведении специализированного конкурса.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что поскольку при проведении открытого конкурса Заказчик нарушил требования действующего законодательства, не определив соответствие поданной Победителем открытого конкурса заявки требованиям конкурсной документации, что существенно повлияло на результаты данного конкурса, в связи с чем имеются достаточные основания для признания его недействительным с применением предусмотренных ст. 167 ГК РФ последствий, в частности прекращения действия выданного Победителю открытого конкурса свидетельства на осуществление перевозок и указали, что восстановление прав участвующих в деле лиц возможно путем проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в муниципальном образовании повторно.

Судами трех инстанций Заказчику (заявитель) отказано в удовлетворении требований о признании решения УФАС недействительным.

Судами установлено, что решением УФАС (2020 год) Заказчик признан нарушившим Закон № 135-ФЗ (ст.16) путем реализации устного антиконкурентного соглашения, направленного на заключение контрактов (по открытым конкурсам в электронной форме) с Исполнителем по начальной максимальной цене, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к повышению, снижению или поддержанию цен на рынке регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, выдано предписание об устранении нарушений, которые Заказчик обжаловал в судебном порядке.

Суды установили, что по результатам проведенных в 2018 году торгов между Заказчиком и Исполнителем были заключены контракты на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам; анализ поведения данных субъектов при организации, проведении названных торгов и исполнении контрактов свидетельствует о реализации ими устного антиконкурентного соглашения в целях взаимного сотрудничества на рынке оказания услуг пассажирских перевозок (заинтересованность со стороны Заказчика выбором конкретного перевозчика обусловлена сохранением устойчивых хозяйственных связей с Исполнителм, являющимся одним из градообразующих предприятий, действующим длительное время на рынке пассажирских перевозок; со стороны Исполнителя - получением необходимого объема работ для его стабильного функционирования с гарантией оплаты, заключением контрактов по наиболее высокой цене и исключением риска предъявления претензий при исполнении контрактов на иных условиях).

При этом судами обоснованно приняты во внимание следующие обстоятельства:

- выбор способа закупок - конкурсы (как правило, в иных случаях Заказчиком в целях организации пассажирских перевозок проводятся аукционы), условия которых обеспечивают получение Исполнителю наиболее высокой оценки заявки (критерии: опыт работы и «средний возраст» транспортных средств, предлагаемых для перевозки пассажиров);

- «формальное» проведение оценки конкурсных заявок Исполнителя Заказчиком, выразившееся в необоснованном присвоении баллов по критерию опыт (вступившие в законную силу судебные акты по делу № А70-10644/2018 Арбитражного суда Тюменской области) и неправомерном предоставлении возможности указать в заявках один и тот же состав транспортных средств при одновременном участии в двух конкурсах;

- наличие картельного сговора между Исполнителем и лицом, признанным победителем указанных конкурсов и уклонившимся от заключения контрактов - предпринимателем Лысенко А.В., с целью создания другим хозяйствующим субъектам препятствий к доступу на товарный рынок по вышеназванным торгам (вступившие в законную силу судебные акты по делу № А70-9124/2018 Арбитражного суда Тюменской области; решение антимонопольного органа от 06.12.2019 № К18/20-11);

- предоставление Исполнителю на стадии исполнения контракта возможности привлечения субподрядчиков и в связи с этим замены транспортных средств, участвующих в перевозке пассажиров, что свидетельствует о существенном изменении предложенных Исполнителем условий исполнения контракта (уровне качества перевозок), которые, в числе прочих, позволили ему получить в ходе конкурсных отборов наиболее высокую оценку по критерию "средний возраст" транспортных средств, участвующих в перевозке, относительно других участников торгов;

- отсутствие со стороны заказчика надлежащего контроля за исполнением муниципальных контрактов перевозчиком, необеспечение объективного рассмотрения поступивших жалоб на его действия (результаты рассмотрения обращений органами прокуратуры).

С учетом изложенного, принимая во внимание проведенный УФАС анализ состояния конкуренции на рынке регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, суды пришли к выводу о том, что вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о достижении между Заказчиком и Исполнителем антиконкурентного соглашения, направленного на получение Исполнителем необоснованных преимуществ при ведении предпринимательской деятельности и ограничение конкуренции на спорном рынке.