Судами трех инстанций Заказчику (истец) отказано в удовлетворении требований о взыскании с Подрядчика (ответчик) неосновательного обогащения за оказанные по заключенным контрактам услуги по перевозке учащихся.
Судами установлено, что оказанные ответчиком услуги приняты истцом без возражений и оплачены в полном объеме. После исполнения контрактов истцом произведены замеры протяженности маршрутов школьных перевозок, по результатам которых выявлено несоответствие протяженности маршрутов, указанных в контрактах, их фактическим значениям. Полагая, что в результате указания в контрактах завышенной протяженности маршрутов на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Судами отмечено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Маршрут перевозки, протяженность маршрута установлены в приложениях № 1 к контрактам, условия контрактов, в том числе, протяженность маршрутов определялись Заказчиком; перевозки осуществлялись в соответствии с условиями контрактов и утвержденными постановлениями органа местного самоуправления маршрутами и их протяженностью; обязательства по контрактам исполнены сторонами надлежащим образом и в полном объеме, в ходе исполнения контрактов у Заказчика отсутствовали претензии, в том числе по объему оказанных услуг, акты оказанных услуг подписаны истцом без замечаний и возражений.
С учетом действующего законодательства и конкретных обстоятельств спора, принимая во внимание отсутствие у Заказчика права на пересмотр протяженности маршрутов после исполнения контрактов, суды пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.
