Команда Мероприятия Энциклопедия
+7 499 325-32-85

Необоснованное включение сведений в РНП

Записаться на бесплатную консультацию по этому вопросу

Актуальность проблемы

Многие юристы, поставщики (исполнители) в работе часто сталкиваются с нарушениями, допускаемыми Заказчиками на этапе заключения и исполнения договоров, что приводит к нарушению требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд.

Практическая ценность

статьи заключается в ознакомлении с такими видами нарушений Заказчиков, как необоснованное включение в РНП победителя за несвоевременное и неполное перечисление обеспечения исполнения контракта; включение сведений в РНП за отказ в подписании контракта, несмотря на то, что контракт подписан и исполнен сторонами; включение сведений в РНП за допущенную арифметическую ошибку при заполнении заявки, определении путей решения проблем, изучении и ознакомлении с практикой рассмотрения дел о нарушениях законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд Арбитражными судами Российской Федерации, Федеральной антимонопольной службой.

Необоснованное включение в РНП победителя за несвоевременное и неполное перечисление обеспечения исполнения контракта.

Проблема
Проблема

Заказчики допускают нарушения, необоснованно включая в РНП победителей аукциона за несвоевременное и неполное перечисление обеспечения исполнения контракта.

Решение
  • Обжаловать действия Заказчика в УФАС;
  • Обжаловать действия заказчика в судебном порядке.
Решение
Мотивировочная часть

Решением УФАС сведения об Исполнителе включены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона на выполнение работ по подготовке к сдаче тепловых сетей внутренних систем отопления к отопительному сезону.

 Суды трех инстанций с указанным решением не согласились и установили, что основанием для включения УФАС Исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков послужило нарушение срока предоставления обеспечения исполнения контракта и ненадлежащий размер предоставленного обеспечения.

Судами отмечено, что нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков (пункт 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и ценностям, характеру совершенного деяния.

Закон о контрактной системе не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. УФАС при принятии решения о включении в реестр не должен ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом договорных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, обязан устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия).

Суды пришли к выводу о том, что отсутствуют доказательства совершения Исполнителем преднамеренных действий по уклонению от заключения контракта и злоупотребления правом, а также отсутствуют признаки недобросовестного поведения.

Исполнитель подтвердил готовность заключить и исполнять контракт в полном объеме, подписал контракт и предоставил обеспечение его исполнения. Нарушение сроков предоставления обеспечения произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы (неблагоприятная эпидемиологическая ситуация в связи с распространением инфекции COVID-19).

Таким образом, суды признали решение о включении Исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков недействительным.

Включение сведений в РНП за отказ в подписании контракта, несмотря на то, что контракт подписан и исполнен сторонами.

Проблема
Проблема

Заказчики допускают нарушения, включая сведения в РНП за отказ в подписании контракта, несмотря на то, что контракт подписан и исполнен сторонами.

Решение
  • Обжаловать действия Заказчика в УФАС;
  • Обжаловать действия Заказчика в судебном порядке.
Решение
Мотивировочная часть

Решением УФАС сведения о Победителе аукциона (истец) включены в реестр недобросовестных поставщиков по причине неподписания контракта по результатам электронного аукциона на поставку медикаментов.

Суды трех инстанций с указанным решением не согласились, признав его незаконным, как несоответствующее требованиям статьи 104 Закона № 44-ФЗ.

Судами установлено, что 19.08.2021 Заказчиком определен Победитель аукциона.

20.12.2021 в УФАС поступило обращение Заказчика о включении информации о Победителе аукциона в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения контракта.

27.12.2021 УФАС принято решение о включении Победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков по причине неподписания контракта.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции опрошен свидетель Хамхоев Р.М., работающий у Заказчика контрактным управляющим, который пояснил, что данное нарушение произошло по причине его отсутствия на рабочем месте.

30.08.2021Хамхоев Р.М. пришел на работу, разместил протокол разногласий по контракту и снова ушел, а 31.08.2021  Хамхоев Р.М. уволился.

17.09.2021 Заказчиком и истцом заключен договор на поставку медикаментов на ту же сумму (356 935 рублей 75 копеек) и на те же лекарственные препараты, которые были предметом спорного аукциона, договор исполнен в полном объеме.

Истец представил документы, указывающие на наличие у него, указанных в контракте лекарственных препаратов в момент проведения аукциона, то есть на 09.08.2021.

Таким образом, суды установили, что Победитель аукциона предпринимал действия, направленные на заключение контракта и исполнение обязательств. Данный факт подтверждает отсутствие умысла на уклонение от заключения контракта и свидетельствует об отсутствии недобросовестности его поведения.

Нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков (пункт 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Таким образом, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств совершения Победителем аукциона преднамеренных действий по уклонению от заключения контракта и злоупотребления правом.

Включение сведений в РНП за допущенную арифметическую ошибку при заполнении заявки

Проблема
Проблема

Заказчики допускают нарушения, включая сведения в РНП за допущенные арифметические ошибки при заполнении заявки.

Решение
  • Обжаловать действия Заказчика в УФАС;
  • Обжаловать действия Заказчика в судебном порядке.
Решение
Мотивировочная часть

Решением УФАС сведения о Победителе электронного аукциона на поставку лекарственных препаратов для лечения пациентов с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) амоксициллина в капсулах по 500 мг штука в количестве 84 120 штук включены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от подписания контракта.

Суды апелляционной и кассационной инстанций отменили решения УФАС и суда первой инстанции, как незаконное, установив следующее.

После проведения аукциона Победитель аукциона (истец) обнаружил допущенную им ошибку при заполнении предложений, указав 168 240 упаковок вместо 16 824 упаковок в дозировке 250 мг, что повлекло оформление контракта с количеством товара в десять раз больше требуемого документацией к аукциону, о чем разместил протокол разногласий, а также направил Заказчику гарантийное письмо о готовности поставить лекарственный препарат Амоксициллин (МНН Амоксициллин) в количестве 168 240 таблеток (16 824 упаковок) стоимостью 326 984 рубля 41 копейка по аукциону.

Заказчик отказался подписать протокол разногласий. В регламентированный срок. Победитель аукциона проект контракта не подписал. Заказчик признал Победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта и направил соответствующие сведения в УФАС.

Суд с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенной ошибки и незамедлительного сообщения о ней после ее выявления отметил, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как победителем торгов либо нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта.

Суд не усмотрел признаков недобросовестного поведения истца. Напротив, истец принял меры после выявления ошибки в направленной заявке: размещен протокол разногласий, представлено гарантийное письмо о готовности поставить указанное заказчиком в аукционной документации количество продукции - 168 240 штук (таблеток по 250 мг) по установленной цене (326 984 рубля 41 копейка).

Ошибка в заявке истца носит очевидный характер, указано общее количество продукции (168 240), соответствующее аукционной документации, неверно отражена единица изменения, не предусмотренная Заказчиком (упаковка вместо штук), что, в свою очередь, противоречит условиям аукционной документации.

С учетом того, что заявку с очевидными описками в количественном выражении Заказчик не отклонил как не соответствующую условиям аукциона, отказ от подписания протокола разногласий, неуказание в контракте количества поставляемого товара в соответствии с документацией об аукционе, не может быть поставлено в вину Победителю аукциона.

Суд отметил, что понуждение к заключению контракта по цене за единицу товара (1 таблетки 250 мг) в 10 раз ниже рыночной может привести в негативным финансовым последствиям для такого поставщика, в том числе к его несостоятельности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для включения Победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Решите все проблемы в области госзакупок быстро и эффективно
Наша команда лидеров
Гарина Елена Александровна
Ведущий юрист по госзакупкам

Опыт работы: 16 лет

Специализация: Оспаривание результата торгов

  Гарина Елена Александровна
Никитин Роман
Юрист по 223 ФЗ

Опыт работы: 11 лет

Специализация: Закупки в рамках 223 ФЗ

  Никитин Роман
Хухлынин Владислав
Юрист по 223 ФЗ

Опыт работы: 13 лет

Специализация: Закупки в рамках 223 ФЗ

  Хухлынин Владислав
Малов Дмитрий
Юрист по 44 ФЗ

Опыт работы: 15 лет

Специализация: Закупки в рамках 44 ФЗ

  Малов Дмитрий
Стародубцева Мария
Руководитель практики

Опыт работы: 15 лет

Специализация: Закупки в рамках 223 ФЗ и 44 ФЗ

  Стародубцева Мария
Куренкова Елена Владимировна
Ведущий юрист по госзакупкам

Опыт работы: 18 лет

Специализация: Оспаривание результата торгов

  Куренкова Елена Владимировна
Наши контакты
Москва, Старопименовский переулок, 18
+7 499 325-32-85
info@myzakon.ru