Судами трех инстанций удовлетворены требования Поставщика (истец) о признании недействительными торгов и договора.
Судами установлено, что по результатам проведения электронного аукциона стороны заключили контракт на поставку аппаратов ультразвуковых.
Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с допущенными Поставщиком существенными нарушениями условий контракта.
Полагая, что торги проведены с нарушением требований Закона № 44-ФЗ, Поставщик оспорил торги и заключенный по их результатам контракт в судебном порядке.
Судами отмечено, что заказчики при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны обеспечить эффективное использование бюджетных средств при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды.
Однако, в описание объекта закупки, отраженного в аукционной документации, включены требования к конкретным показателям диапазона частоты повторения импульсов излучения (PRF) в режиме импульсно-волнового допплера PW, которые не соответствуют реальным техническим характеристикам ультразвукового аппарата системы HS70A-RUS САМСУНГ МЕДИСОН Ко., Лтд., противоречат требованиям ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ.
Судами также установлено, что заказчиком не исполнена обязанность, предусмотренная ст. 22 Закона № 44-ФЗ, поскольку из документации об аукционе следует, что начальная (максимальная) цена контракта 21 933 333,34 руб. определялась на основании трех предложений поставщиков в соответствии с представленными Заказчиком письмами ООО «Медтехника ДВ» от 15.04.2019 N 64, ООО «Спект ДВ» от 16.04.2019 и ЗАО «Медиэйс» от 15.04.2019 N 17.
Между тем, как установили суды, ЗАО «Медиэйс» не получало от Заказчика запроса о технических характеристиках и запроса цен. Письмо с коммерческим предложением о цене и письмо с техническими характеристиками товара Заказчику не направляло.
Таким образом, суды пришли к выводу о том, что при размещении заказа ответчик допустил нарушение требований Закона № 44-ФЗ, поскольку описание объекта закупки и установленные в аукционной документации требования к товару затрудняют возможность предоставления участниками закупки достоверных сведений о соответствующих показателях товара, так как не позволяют определить необходимые характеристики закупаемого товара, свидетельствуют о несоблюдении требований объективного описания предмета закупки и приводят к необоснованному ограничению участников закупки.
