Нарушения, допущенные Заказчиком на этапе заключения договора

Решением УФАС установлены нарушения законодательства о контрактной системе в действиях Заказчика, допущенные в ходе проведения электронного аукциона на поставку, установку и ввод в эксплуатацию мобильных цифровых рентгенографических систем. Суды четырех инстанций с указанным решением согласились, указав, что в ходе рассмотрения жалобы УФАС приостановила определение поставщика по аукциону в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, однако Заказчик и победитель заключили контракт. УФАС установила нарушения в действиях Заказчика на стадии подписания контракта (характеристики поставляемого товара, не соответствовали заявке поставщика).

Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения жалобы контракт был заключен, УФАС указало, что восстановление законных прав и интересов участников закупки возможно исключительно в судебном порядке.

Судом контракт признан недействительным.

Таким образом, суд указал, что контракт между Заказчиком и победителем был заключен с нарушением процедуры проведения аукциона; проект контракта, направленный в адрес победителя, содержал характеристики поставляемого товара, не соответствующие заявке поставщика на участие в аукционе; победителем в адрес Заказчика направлен протокол разногласий по указанным основаниям, вместе с тем Заказчик повторно направил победителю контракт с характеристикой, не соответствующей показателю, обозначенному в первой части заявки.

Решением УФАС установлены нарушения законодательства о контрактной системе в действиях Заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение подрядных работ по объекту «Комплекс объектов здравоохранения: детская поликлиника на 400 посещений, женская консультация на 200 посещений», выдано предписание об устранении нарушений.

Суды трех инстанций с указанным решением согласились, указав, что  проект контракта не содержит условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате Заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком (ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, суды отметили правомерность решения УФАС и отказали истцу в удовлетворении требований о признании незаконными решения и предписания УФАС.

Решением УФАС установлены нарушения законодательства о закупках в действиях Заказчика, допущенные в ходе проведения запроса котировок в электронной форме на поставку лекарственных средств, выразившиеся в не исправлении Заказчиком допущенной технической ошибки в контракте (срок действия контракта - по 31.01.2022, дата заключения контракта - февраль 2022 года).

 Суды трех инстанций с указанным решением согласились, указав, что техническая ошибка, допущенная Заказчиком, является нарушением, так как приводит к размещению недостоверной и противоречивой информации о сроке действия договора и нарушает принцип информационной открытости закупки, основанный на достоверности размещенной информации для неопределенного круга лиц (ст. 3 Закона № 223-ФЗ).

Информация, размещенная в документации, в том числе, в проекте договора, должна быть достоверной и непротиворечивой.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

Между тем, контракт, заключенный в феврале 2022 года, исключает возможность его действия по 31.01.2022.

Таким образом, суды отметили правомерность решения УФАС и отказали истцу в удовлетворении требований о признании незаконным решения УФАС.