Команда Мероприятия Энциклопедия
+7 499 325-32-85

Незаконный отказ Заказчика от подписания договора/ от договора после подписания/ необоснованное признание победителя уклонившимся от заключения контракта

Записаться на бесплатную консультацию по этому вопросу

Актуальность проблемы

Многие юристы, поставщики (исполнители) в работе часто сталкиваются с нарушениями, допускаемыми Заказчиками на этапах заключения и исполнения договоров, что приводит к нарушению требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд.

Практическая ценность

статьи заключается в ознакомлении с такими видами нарушений Заказчиков, как отказ заключать договор с победителем, сочтя представленную банковскую гарантию не соответствующей требованиям, в отсутствие оснований; необоснованное признание победителя уклонившимся от заключения контракта, несмотря на предоставление обеспечения в полном объеме; необоснованное признание победителя уклонившимся от заключения контракта без надлежащего уведомления о несоответствии представленной гарантии; признание победителя уклонившимся от подписания контракта в период приостановления процедуры определения победителя, определении путей решения проблем, изучении и ознакомлении с практикой рассмотрения дел о нарушениях законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд Арбитражными судами Российской Федерации, Федеральной антимонопольной службой.

Заказчик отказался заключать договор с победителем, сочтя представленную банковскую гарантию не соответствующей требованиям, в отсутствие оснований

Проблема
Проблема

Заказчики допускают нарушения, отказываясь заключать договор с победителями, сочтя представленную банковскую гарантию не соответствующей требованиям, в отсутствие оснований.

Решение
  • Обжаловать действия Заказчика в УФАС;
  • Обжаловать действия заказчика в судебном порядке.
Решение
Мотивировочная часть

Решением УФАС сведения об Исполнителе включены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона на выполнение работ по подготовке к сдаче тепловых сетей внутренних систем отопления к отопительному сезону.

 Суды трех инстанций с указанным решением не согласились и установили, что основанием для включения УФАС Исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков послужило нарушение срока предоставления обеспечения исполнения контракта и ненадлежащий размер предоставленного обеспечения.

Судами отмечено, что нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков (пункт 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и ценностям, характеру совершенного деяния.

Закон о контрактной системе не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. УФАС при принятии решения о включении в реестр не должен ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом договорных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, обязан устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия).

Суды пришли к выводу о том, что отсутствуют доказательства совершения Исполнителем преднамеренных действий по уклонению от заключения контракта и злоупотребления правом, а также отсутствуют признаки недобросовестного поведения.

Исполнитель подтвердил готовность заключить и исполнять контракт в полном объеме, подписал контракт и предоставил обеспечение его исполнения. Нарушение сроков предоставления обеспечения произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы (неблагоприятная эпидемиологическая ситуация в связи с распространением инфекции COVID-19).

Таким образом, суды признали решение о включении Исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков недействительным.

Необоснованное признание победителя уклонившимся от заключения контракта, несмотря на предоставление обеспечения в полном объеме

Проблема
Проблема

Заказчики допускают нарушения, необоснованно признавая победителей уклонившимися от заключения контрактов, несмотря на предоставление обеспечения в полном объеме.  

Решение
  • Обжаловать действия Заказчика в судебном порядке.
Решение
Мотивировочная часть

Решениями судов трех инстанций действия Заказчика (ответчик) по признанию Победителя конкурса (истец) в электронной форме на разработку и согласование проектно-сметной документации с получением положительного заключения экспертизы на капитальный ремонт защитного сооружения гражданской обороны ГБУЗ  уклонившимся от заключения контракта, признаны незаконными.

Судами установлено, что 18.10.2019 Победитель конкурса предоставил Заказчику банковскую гарантию, срок предоставления обеспечения по которой истекал 28.10.2019.

Заказчик 25.10.2019, посчитав указанную банковскую гарантию не соответствующей конкурсной документации, признал Победителя конкурса уклонившимся от заключения контракта, составив соответствующий акт о признании уклонившимся от заключения контракта и лишив тем самым возможности реализовать право заключить контракт, Победителем конкурса на право заключения которого он был признан.

Победитель конкурса 28.10.2019 в соответствии с условиями  контракта перечислил Заказчику обеспечение контракта в требуемом размере, что подтверждается платежным поручением, о чем проинформировал последнего письмом от 29.10.2019 N 919-19.

 Судами указано, что до истечения установленного законом срока на предоставление обеспечения, истец перечислил обеспечение контракта в требуемом размере, тем самым надлежащим образом и в установленный законом срок, исполнив обязательство по предоставлению обеспечения. Законодательство в сфере закупок не ограничивает участника заказа в количестве обеспечений, которые он может предоставить в установленный для этого срок, при этом замена одного вида обеспечения на другой в пределах установленных законом сроков действующим законодательством не запрещена.

Таким образом, судами сделан вывод о том, что истец своевременно и добросовестно исполнил обязательство по обеспечению исполнения контракта, а ответчик своими действиями нарушил требования пункта 3 статьи 83.2. Закона № 44-ФЗ.

Необоснованное признание победителя уклонившимся от заключения контракта без надлежащего уведомления о несоответствии представленной гарантии

Проблема
Проблема

Заказчики допускают нарушения, необоснованно признавая победителей уклонившимися от заключения контракта без надлежащего уведомления о несоответствии представленной гарантии.

Решение
  • Обжаловать действия Заказчика в УФАС;
  • Обжаловать действия Заказчика в судебном порядке.
Решение
Мотивировочная часть

Решением УФАС установлены нарушения законодательства о закупках в действиях Заказчика, допущенные в ходе проведения электронного аукциона на поставку гематологического анализатора (для экспресс-лаборатории).

 Суды трех инстанций с указанным решением согласились, установив, что  Победитель аукциона признан уклонившейся от заключения контракта, в связи с тем, что представленная банковская гарантия ПАО "Сбербанк России" от 17.04.2020 не соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ, постановлению Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005.

Победителем аукциона 15.04.2020 Заказчику посредством электронной площадки была направлена банковская гарантия АО АКБ «Экспресс-Волга». Не получив ответа по представленной гарантии, предпринимателем повторно 17.04.2020 посредством электронной площадки направлена банковская гарантия, выданная ПАО «Сбербанк». Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотом личного кабинета электронной площадки, записью в реестре банковских гарантий.

Заказчик не уведомил Победителя аукциона в течение трех рабочих дней со дня получения банковской гарантии об отказе в ее принятии (ст. 45 № Закона № 44-ФЗ).

Также Заказчик в установленный срок не сформировал и не включил информацию об отказе в принятии банковской гарантии в реестр (п. 12 постановления Правительства РФ № 1005).

Сведения об отказе в принятии банковской гарантии были размещены в ЕИС 04.06.2020.

При этом Заказчиком не высказано претензий по банковской гарантии АО АКБ "Экспресс-Волга" от 15.04.2020, ее несоответствии действующему законодательству.

Таким образом, судами подтверждено, что УФАС  правомерно пришел к выводу о том, что Заказчик нарушил требования части 7 статьи 45 Закона № 44-ФЗ и в срок до 20.04.2020 и до 22.04.2020 не проинформировал Победителя аукциона об отказе в принятии двух банковских гарантий.

Признание победителя уклонившимся от подписания контракта в период приостановления процедуры определения победителя

Проблема
Проблема

Заказчики допускают нарушения, признавая победителей уклонившимися от подписания контрактов в период приостановления процедуры определения победителей.

Решение
  • Обжаловать действия Заказчика в УФАС;
  • Обжаловать действия Заказчика в судебном порядке.
Решение
Мотивировочная часть

Решением УФАС не установлены нарушения законодательства о закупках в действиях Заказчика, допущенные по результатам проведения электронного аукциона на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию медицинской техники.

.

 Суды трех инстанций с указанным решением не согласились, установив, что в связи с поступившей жалобой Участника закупки, не согласного с результатами определения Победителя аукциона, УФАС 28.01.2020 приостановило определение поставщика в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу.

03.02.2020 УФАС жалоба Участника закупки признана необоснованной, при этом информация о возобновлении процедуры размещения заказа опубликована в ЕИС только 06.02.2020.

05.02.2020 Заказчиком в ЕИС размещен протокол уклонения Победителя аукциона от заключения контракта и отменена процедура подписания контракта.

Действия Заказчика по размещению протокола уклонения от заключения контракта Победитель аукциона обжаловал в УФАС.

12.02.2020 решением УФАС жалоба Победителя аукциона признана необоснованной.

Судами отмечено, что Победитель аукциона не уклонялся от заключения контракта.

Срок для заключения контракта должен был быть продлен на время приостановления - на 7 дней и истекал 10.02.2020 (ст. 106 Закона № 44-ФЗ).

До 10.02.2020 Заказчик не мог признать Победителя аукциона, уклонившимся от заключения контракта, у Заказчика отсутствовали правовые основания для составления протокола об уклонении от заключения контракта.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что УФАС пришло к неверному выводу об уклонении Победителя аукциона от заключения контракта и признали недействительным решение УФАС.

Решите все проблемы в области госзакупок быстро и эффективно
Наша команда лидеров
Гарина Елена Александровна
Ведущий юрист по госзакупкам

Опыт работы: 16 лет

Специализация: Оспаривание результата торгов

  Гарина Елена Александровна
Никитин Роман
Юрист по 223 ФЗ

Опыт работы: 11 лет

Специализация: Закупки в рамках 223 ФЗ

  Никитин Роман
Хухлынин Владислав
Юрист по 223 ФЗ

Опыт работы: 13 лет

Специализация: Закупки в рамках 223 ФЗ

  Хухлынин Владислав
Малов Дмитрий
Юрист по 44 ФЗ

Опыт работы: 15 лет

Специализация: Закупки в рамках 44 ФЗ

  Малов Дмитрий
Стародубцева Мария
Руководитель практики

Опыт работы: 15 лет

Специализация: Закупки в рамках 223 ФЗ и 44 ФЗ

  Стародубцева Мария
Куренкова Елена Владимировна
Ведущий юрист по госзакупкам

Опыт работы: 18 лет

Специализация: Оспаривание результата торгов

  Куренкова Елена Владимировна
Наши контакты
Москва, Старопименовский переулок, 18
+7 499 325-32-85
info@myzakon.ru