Команда Мероприятия Энциклопедия
+7 499 325-32-85

Необоснованные требования иных участников закупки о признании договора ничтожным

Записаться на бесплатную консультацию по этому вопросу

Актуальность проблемы

Многие юристы, поставщики (исполнители) в работе часто сталкиваются с нарушениями, допускаемыми участниками закупок на стадии исполнения контракта, что приводит к нарушению требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд.

Практическая ценность

статьи заключается в ознакомлении с таким видом нарушений Участника закупок, как, неправомерное требование о признании контракта ничтожным, определении путей решения проблем, изучении и ознакомлении с практикой рассмотрения дел о нарушениях законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд Верховным Судом Российской Федерации, Арбитражными судами Российской Федерации.

Неправомерное требование о признании контракта ничтожным со стороны других участников закупки

Проблема
Проблема

Другие участники закупки неправомерно требуют признания контракта ничтожным.

Решение
  • Обжаловать действия участника закупки в судебном порядке.
Решение
Мотивировочная часть

Судами четырех инстанций Участнику закупки (заявитель) отказано в удовлетворении требований о признании недействительным заключенного между Заказчиком и Победителем конкурса контракта на оказание услуг по приготовлению лечебного питания больных, о прекращении действия контракта и об обязании Заказчика заключить контракт с Участником закупки.

Судами установлено, что Заказчик направил в адрес Победителя конкурса письмо о необходимости внесения недостающего обеспечения, и Победитель конкурса принял меры для предоставления банковской гарантии в установленном размере (что свидетельствует о добросовестном поведении стороны и намерении заключить контракт), а также то, что контракт от 02.09.2020 N 469 заключен и исполняется сторонами.

Суды указали на то, что непредставление поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения либо несоответствие представленного обеспечения требованиям законодательства о контрактной системе по общему правилу является основанием для признания заключенного контракта ничтожным (п. 26 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Вместе с тем, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 18.10.2018 N 305-ЭС18-6679, суды указали на то, что указанное выше общее правило не исключает возможность признания контракта действительным исходя из установленных обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, отказывая заявителю в удовлетворении требований суды пришли к выводу о том, что Победитель конкурса принял меры к предоставлению банковской гарантии в установленном размере, контракт сторонами заключен и исполняется, претензии к качеству оказываемых Победителем конкурса услуг не предъявлялись; заявитель предложил цену контракта, превышающую цену, предложенную Победителем конкурса.

Решите все проблемы в области госзакупок быстро и эффективно
Наша команда лидеров
Гарина Елена Александровна
Ведущий юрист по госзакупкам

Опыт работы: 16 лет

Специализация: Оспаривание результата торгов

  Гарина Елена Александровна
Никитин Роман
Юрист по 223 ФЗ

Опыт работы: 11 лет

Специализация: Закупки в рамках 223 ФЗ

  Никитин Роман
Хухлынин Владислав
Юрист по 223 ФЗ

Опыт работы: 13 лет

Специализация: Закупки в рамках 223 ФЗ

  Хухлынин Владислав
Малов Дмитрий
Юрист по 44 ФЗ

Опыт работы: 15 лет

Специализация: Закупки в рамках 44 ФЗ

  Малов Дмитрий
Стародубцева Мария
Руководитель практики

Опыт работы: 15 лет

Специализация: Закупки в рамках 223 ФЗ и 44 ФЗ

  Стародубцева Мария
Наши контакты
Москва, Старопименовский переулок, 18
+7 499 325-32-85
info@myzakon.ru