Судами трех инстанций удовлетворены требования Подрядчика (истец) о взыскании с Заказчика (ответчик) долга по оплате необоснованно непринятых работ по муниципальному контракту, заключенному по результатам проведения закупок на выполнение подрядных работ.
Согласно условиям заключенного Сторонами контракта работы выполняются Подрядчиком поэтапно, сроки выполнения этапов работ определяются графиком выполнения работ, установлена цена контракта, которая является твердой и не подлежит изменению в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ. Окончательный расчет производится Заказчиком на расчетный счет подрядчика, после передачи результата работ по контракту в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком акта приемки законченного строительством (реконструкции) объекта.
Истец обратился к ответчику за подписанием акта формы № КС-11 приемки законченного строительством контракта.
Ответчик отказал истцу в подписании данного акта, поскольку не подтверждено качество выполненных истцом работ второго этапа по устройству асфальтобетонного покрытия в зоне старта и на автостоянке, а также качество бетонной обоймы вокруг водоотводных лотков и железобетонной конструкции отмостки трибун.
Ссылаясь на невозможность урегулирования спорной ситуации, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Судами отмечено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 ГК РФ).
Основанием для оплаты выполненных работ является передача их результатов заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).
Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (ст.753 ГК РФ, п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
Именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ, а также того, что подрядчиком выполнены работы по договору с существенными и неустранимыми недостатками, которые исключают возможность использования их результата заказчиком и не имеют для него потребительской ценности (ст. 65 АПК РФ).
При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты, так как работы считаются принятыми (ст. 711 ГК РФ).
Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (ст. 753 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой конструкция отмостки в полной мере выполняет функциональное назначение, эксплуатационная надежность подтверждена десятимесячным периодом эксплуатации. Отступлений от нормативных требований не установлено. Качество асфальтобетонного покрытия соответствует условиям контракта, описанию объекта закупки, проектно-сметной документации и нормативным требованиям. Выявленные недостатки не являются существенными, не влияют на эксплуатационную надежность, безопасность и долговечность конструкций, пригодность к эксплуатации по назначению. Выявленные недостатки являются неустранимыми, но не влияющими на эксплуатационные характеристики объекта.
Учитывая изложенное, эксперт указал, что устранение недостатков по обоймам лотков нецелесообразно, так как повлечет полную разборку конструкций, порчу железобетонных лотков и полное выполнение работ по устройству лотков с их заменой. При помощи обработки поверхности отмостки глубокопроникающими упрочняющими гидрофобизирующими составами можно добиться упрочнения поверхностного слоя, уменьшения водопоглощения, повышения морозостойкости, увеличения срока службы отмостки. Разборка конструкции отмостки нецелесообразна.
Таким образом, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, оснований для отказа в приемке ответчиком выполненных истцом работ не установлено, доказательств снижения стоимости работ ответчиком не представлено.
В следующей ситуации судами трех инстанций удовлетворены требования Подрядчика (истец) о взыскании с Заказчика (ответчик) основного долга, неустойки за выполнение строительно-монтажных работ в рамках заключенного государственного контракта.
Работы по заключенному договору Подрядчиком были выполнены, что подтверждается актами формы КС-2 № 1, справкой формы КС-3 на выполненный объем работ, направленными Заказчику. Однако оплата ответчиком выполненных работ произведена частично. Подрядчиком была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку, а также повторно направлена исполнительная документация, выполнить требования Подрядчика Заказчик отказался, что послужило основанием для обращения Подрядчика в суд.
Судами установлено, что все работы истцом выполнены, что подтверждается актами выполненных работ, актами испытаний динамической нагрузкой, электронной перепиской между сторонами, письмами.
Спорные работы по испытанию свай на статические нагрузки являются самостоятельным видом работ и не являлись предметом договора, заключенного между Сторонами.
В силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.12.2013 № 10147/13, уклонение заказчика от принятия работ не должно освобождать его от их оплаты. Ответчик, являясь профессиональным участником правоотношений в области строительства, не заявляя истцу возражений относительно качества выполненных работ и подписания представленных актов выполненных работ, несет риск наступления правовых последствий несовершения таких юридически значимых действий.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у Заказчика возникла обязанность по оплате работ, выполненных истцом по договору, оплате неустойки с учетом действия моратория на возбуждение дел о банкротстве (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497).
