Команда Мероприятия Энциклопедия
+7 499 325-32-85

Отказ Заказчика от приемки или оплаты поставленных товаров, работ, услуг

Записаться на бесплатную консультацию по этому вопросу
man

Актуальность проблемы:

Многие юристы, поставщики (исполнители) в работе часто сталкиваются с нарушениями, допускаемыми Заказчиками на этапе исполнения договоров, что приводит к нарушению требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд.

Практическая ценность

статьи заключается в ознакомлении с нарушениями, допускаемыми Заказчиками на этапе исполнения договоров, таких как отказ от приемки и оплаты выполненных работ/поставленного товара при отсутствии правовых оснований, определении путей решения проблем, изучении и ознакомлении с практикой рассмотрения дел о нарушениях законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд Арбитражными судами Российской Федерации.

Отказ Заказчика от приемки и оплаты работ по госконтракту

Проблема
Проблема

Заказчики отказываются принимать и производить оплату выполненных подрядных работ по контрактам, в отсутствие правовых оснований.

Решение
  • Обжаловать действия Заказчика в судебном порядке.
Решение
Мотивировочная часть

Судами трех инстанций удовлетворены требования Подрядчика (истец) о взыскании с Заказчика (ответчик) долга по оплате необоснованно непринятых работ по муниципальному контракту, заключенному по результатам проведения закупок на выполнение подрядных работ.

Согласно условиям заключенного Сторонами контракта работы выполняются Подрядчиком поэтапно, сроки выполнения этапов работ определяются графиком выполнения работ, установлена цена контракта, которая является твердой и не подлежит изменению в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ. Окончательный расчет производится Заказчиком на расчетный счет подрядчика, после передачи результата работ по контракту в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком акта приемки законченного строительством (реконструкции) объекта.

Истец обратился к ответчику за подписанием акта формы № КС-11 приемки законченного строительством контракта.

Ответчик отказал истцу в подписании данного акта, поскольку не подтверждено качество выполненных истцом работ второго этапа по устройству асфальтобетонного покрытия в зоне старта и на автостоянке, а также качество бетонной обоймы вокруг водоотводных лотков и железобетонной конструкции отмостки трибун.

Ссылаясь на невозможность урегулирования спорной ситуации, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Судами отмечено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 ГК РФ).

Основанием для оплаты выполненных работ является передача их результатов заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (ст.753 ГК РФ, п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ, а также того, что подрядчиком выполнены работы по договору с существенными и неустранимыми недостатками, которые исключают возможность использования их результата заказчиком и не имеют для него потребительской ценности (ст. 65 АПК РФ).

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты, так как работы считаются принятыми (ст. 711 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (ст. 753 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой конструкция отмостки в полной мере выполняет функциональное назначение, эксплуатационная надежность подтверждена десятимесячным периодом эксплуатации. Отступлений от нормативных требований не установлено. Качество асфальтобетонного покрытия соответствует условиям контракта, описанию объекта закупки, проектно-сметной документации и нормативным требованиям. Выявленные недостатки не являются существенными, не влияют на эксплуатационную надежность, безопасность и долговечность конструкций, пригодность к эксплуатации по назначению. Выявленные недостатки являются неустранимыми, но не влияющими на эксплуатационные характеристики объекта.

Учитывая изложенное, эксперт указал, что устранение недостатков по обоймам лотков нецелесообразно, так как повлечет полную разборку конструкций, порчу железобетонных лотков и полное выполнение работ по устройству лотков с их заменой. При помощи обработки поверхности отмостки глубокопроникающими упрочняющими гидрофобизирующими составами можно добиться упрочнения поверхностного слоя, уменьшения водопоглощения, повышения морозостойкости, увеличения срока службы отмостки. Разборка конструкции отмостки нецелесообразна.

Таким образом, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, оснований для отказа в приемке ответчиком выполненных истцом работ не установлено, доказательств снижения стоимости работ ответчиком не представлено.

В следующей ситуации судами трех инстанций удовлетворены требования Подрядчика (истец) о взыскании с Заказчика (ответчик) основного долга, неустойки за выполнение строительно-монтажных работ в рамках заключенного государственного контракта.

Работы по заключенному договору Подрядчиком были выполнены, что подтверждается актами формы КС-2 № 1, справкой формы КС-3 на выполненный объем работ, направленными Заказчику. Однако оплата ответчиком выполненных работ произведена частично. Подрядчиком была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку, а также повторно направлена исполнительная документация, выполнить требования Подрядчика Заказчик отказался, что послужило основанием для обращения Подрядчика в суд.

Судами установлено, что все работы истцом выполнены, что подтверждается актами выполненных работ, актами испытаний динамической нагрузкой, электронной перепиской между сторонами, письмами.

 Спорные работы по испытанию свай на статические нагрузки являются самостоятельным видом работ и не являлись предметом договора, заключенного между Сторонами.

В силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.12.2013 № 10147/13, уклонение заказчика от принятия работ не должно освобождать его от их оплаты. Ответчик, являясь профессиональным участником правоотношений в области строительства, не заявляя истцу возражений относительно качества выполненных работ и подписания представленных актов выполненных работ, несет риск наступления правовых последствий несовершения таких юридически значимых действий.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у Заказчика возникла обязанность по оплате работ, выполненных истцом по договору, оплате неустойки с учетом действия моратория на возбуждение дел о банкротстве (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497).

Неоплата Заказчиком поставленного товара, не подлежащего сертификации, с связи с непредоставлением сертификата

Проблема
Проблема

Заказчики допускают нарушения, отказываясь производить оплату поставленного товара, необоснованно требуя предоставления сертификата соответствия на товар, в то время, как товар подлежит декларированию.

Решение
  • Обжаловать действия Заказчика в УФАС.
Решение
Мотивировочная часть

Судами трех инстанций удовлетворены требования Поставщик (Продавец, истец) о взыскании с Заказчика (Покупатель, ответчик) задолженности и неустойки по договору поставки трубопроводной арматуры.

Судами установлено, что во исполнение условий договора Продавцом поставлен Покупателю товар по счету-фактуре и товарной накладной, подписанной представителем Покупателя с проставлением оттиска печати организации.

Покупатель уведомил Поставщика о приостановлении приемки товара в связи с отсутствием комплекта прокладок корпуса-крышки для проведения входного контроля и сертификата (со всеми приложениями) о соответствии предлагаемого товара требованиям ТР ТС 032/2013, с действующим сроком на период проведения закупки и поставки товара.

Продавцом поставлен Покупателю комплект прокладок корпуса-крышки для проведения входного контроля.

В акте приемки товаров по количеству и качеству Покупатель указал, что задвижки клиновые к монтажу и эксплуатации не допускаются в связи с отсутствием сертификата, в связи с чем Продавцу необходимо за свой счет и своими силами устранить выявленные недостатки, произвести соответствующую замену в возможно короткий срок, но не более 50 календарных дней от даты заявления рекламации (претензии).

В свою очередь, истец направил ответчику письмо с возражениями по рекламации, указав, что задвижка клиновая не подлежит подтверждению соответствия ТР ТС 032/2013 в форме сертификации, а только в форме декларирования и направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, отказ в удовлетворении которой послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суды также установили поставку истцом ответчику товара, отвечающего договорным обязательствам, что подтверждается декларацией о соответствии требованиям ТР ТС 032/2013, непредставление ответчиком встречного исполнения, отсутствие доказательств оплаты.

Решением органа по сертификации продукции, подготовленным на заявку истца, отказано в проведении обязательной сертификации продукции на соответствие требованиям ГОСТа 5762-2002 «Арматура трубопроводная промышленная. Задвижки на номинальное давление не более PN 250. Общие технические условия», ТР ТС 032/2013. Основанием для отказа послужили требования ТР ТС 032/2013, из которых следует, что сертификация проводится в отношении оборудования 3-й и 4-й категории; исходя из заявленных параметров, задвижки клиновые с выдвижным шпинделем, номинальным диаметром 50 мм и рабочим давлением 4 МПа относятся ко 2-й категории и подлежат декларированию.

Паспорт оборудования является основным документом для идентификации оборудования.

Таким образом суды пришли к выводу о правомерности заявленных исковых требований, проверив расчет задолженности и неустойки, признали их арифметически правильным, удовлетворили иск.

Решите все проблемы в области госзакупок быстро и эффективно
Наша команда лидеров
Гарина Елена Александровна
Ведущий юрист по госзакупкам

Опыт работы: 16 лет

Специализация: Оспаривание результата торгов

  Гарина Елена Александровна
Никитин Роман
Юрист по 223 ФЗ

Опыт работы: 11 лет

Специализация: Закупки в рамках 223 ФЗ

  Никитин Роман
Хухлынин Владислав
Юрист по 223 ФЗ

Опыт работы: 13 лет

Специализация: Закупки в рамках 223 ФЗ

  Хухлынин Владислав
Малов Дмитрий
Юрист по 44 ФЗ

Опыт работы: 15 лет

Специализация: Закупки в рамках 44 ФЗ

  Малов Дмитрий
Стародубцева Мария
Руководитель практики

Опыт работы: 15 лет

Специализация: Закупки в рамках 223 ФЗ и 44 ФЗ

  Стародубцева Мария
Куренкова Елена Владимировна
Ведущий юрист по госзакупкам

Опыт работы: 18 лет

Специализация: Оспаривание результата торгов

  Куренкова Елена Владимировна
Отзывы
Наши контакты
Москва, Старопименовский переулок, 18
+7 499 325-32-85
info@myzakon.ru