Судами четырех инстанций Участнику закупки № 2 (заявитель) отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения УФАС о невключении сведений в отношении Победителя закупки в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с уклонением от заключения контракта.
Судами установлено, что по результатам проведения электронного аукциона на оказание услуг по перевозке пассажиров Победитель закупки направил в адрес Заказчика письмо, в котором указал, что исполнение контракта невозможно ввиду того, что в ходе подготовки к участию в закупке не было учтено положение контракта о том, что автобусы должны быть не ранее чем 2010 г. выпуска. Победитель закупки готов предоставить транспортные средства 2007 г. выпуска.
Признав победителя закупки уклонившимся от заключения контракта, Заказчик заключил контракт со Участником закупки № 2. Информацию о Победителе закупки направил в УФАС, которое, рассмотрев ее, вынесло решение о невключении сведений в отношении Победителя закупки в РНП в связи с отсутствием оснований. Указанное решение УФАС Участник закупки № 2 обжаловал в судебном порядке.
Суды пришли к выводу о том, что в действиях Победителя закупки отсутствует нарушение, влекущее включение сведений о нем в РНП. В действиях Победителя закупки отсутствовал умысел на уклонение от заключения контракта после подведения результатов аукциона. Напротив, предпринятые им действия указывали на намерение заключить контракт, учитывая реальные характеристики имеющейся у Победителя закупки автомобильной техники.
Кроме того, суды учли, что Техническое задание на оказание услуг по перевозке пассажиров, входящее в состав конкурсной документации, не содержит требования к участникам о том, что автобусы должны быть не ранее чем 2010 г. выпуска. Указанное требование содержится только в проекте договора, изменение условий которого допускается при его подписании сторонами.
В следующей ситуации судами трех инстанций удовлетворены требования Победителя аукциона (заявитель) о признании незаконным решения УФАС о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.
Судами установлено, что Заказчиком был проведен электронный аукцион на выполнение работ по демонтажу и транспортировке до места хранения рекламных конструкций с начальной (максимальной) ценой контракта 7 500 000 руб. Техническим заданием к проекту контракта предусмотрено, что демонтажу подлежит 300 рекламных конструкций; места нахождения рекламных конструкций указываются заказчиком в заявках.
Заявитель был признан Победителем аукциона, который предложил минимальную цену за выполнение работы (1650 руб. за единицу работы).
Размер обеспечения исполнения контракта составляет 15% начальной (максимальной) цены контракта.
Заказчиком Победителю аукциона был направлен проект контракта, в соответствии с ценой контракта - 7 500 000 руб., цена единицы работы - 1650 руб., размер обеспечения исполнения контракта -1 687 500 руб. Победитель аукциона направил Заказчику протокол разногласий, в котором указал на необходимость отразить цену контракта - 495 000 руб. (1650х300) и исходя из этого предусмотреть предоставление обеспечения исполнения контракта в размере 111 375 руб.
Сославшись на нарушение Заказчиком Закона № 44-ФЗ (ст. 83.2), Участник обратился в УФАС с жалобой, которая признана необоснованной.
В связи с тем, что в срок до 14.12.2020 подписанный проект контракта не был направлен Победителем аукциона Заказчику, Заказчик признал Победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта, а также обратился в УФАС с заявлением о включении информации о Победителе аукциона в РНП.
УФАС приняло решение о включении информации о Победителе аукциона в РНП сроком на два года, которое заявитель обжаловал в судебном порядке.
Судами установлено, что определение поставщика осуществлялось в соответствии с Законом № 44-ФЗ (ст. 30); Победитель аукциона предложил минимальную стоимость за единицу рекламной конструкции (1650 руб.) и с учетом предельного объема работ (300 рекламных конструкций) максимальное значение цены контракта не может превышать 495 000 руб. Таким образом, суды пришли к выводу о том, что размер обеспечения исполнения контракта должен составлять 111 375 руб., заявителем предпринимались действия, направленные на заключение контракта, в адрес Заказчика был направлен протокол разногласий к проекту контракта с целью приведения отдельных его положений в соответствие с требованиями Закона № 44-ФЗ.