Нарушения, допущенные в процедуре проведения закупки

Судами четырех инстанций Заказчику (администрация муниципального образования) отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения УФАС.

Суды установили, по результатам электронного аукциона сторонами был заключен контракт на оказание услуг по организации оздоровления и отдыха детей в санаториях в 2019 г., в рамках исполнения которого Исполнитель предоставлял гражданам бесплатные путевки на оздоровление детей в ГАУЗ РПНС «Акбузат». Одновременно с этим Исполнитель навязывал дополнительные услуги по перевозке детей до оздоровительного учреждения и обратно за плату, вносимую непосредственно Исполнителю наличными денежными средствами без оформления необходимых расчетных документов. Без приобретения услуг по перевозке гражданам отказывалось в предоставлении путевки либо, в случае получения путевки и самостоятельного проезда до оздоровительного учреждения, в приеме и размещении детей в ГАУЗ РПНС «Акбузат».

Со стороны Заказчика были созданы условия, благодаря которым Исполнитель получил возможность реализовывать услуги по перевозке детей в нарушение требований Закона № 44-ФЗ, а также принуждать граждан к приобретению данных дополнительных услуг. Это выразилось в информировании граждан - получателей услуг посредством официальных средств информации о необходимости оплаты трансферта при получении путевок; организации выдачи путевок вопреки требованиям административного регламента не сотрудниками Заказчика и ее уполномоченными подразделениями, а работниками Исполнителя.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что установленные обстоятельства свидетельствуют о достижении и реализации соглашения, подразумевающего использование публично-властных полномочий Заказчика в целях создания Исполнителю преимущественных условий для реализации услуг по перевозке детей к месту проведения отдыха и лечения в ГАУЗ РПНС «Акбузат» и обратно.

Судами четырех инстанций Исполнителю отказано в удовлетворении требований об отмене постановления УФАС о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.14.32 КоАП РФ.

Суды, согласившись с позицией УФАС, установили, что в течение 2017 года стороны заключали договоры аренды транспортных средств, как у единственного поставщика, на сумму, не превышающую 350 000 рублей каждый, всего было заключено договоров на общую сумму 1 162 096 рублей.

Данные договоры направлены на достижение единой цели, заключены за непродолжительный временной период, приобретателем по ним является одно и то же лицо, имеющее единый интерес, предметом договоров являются идентичные услуги, в связи с чем они фактически образуют единую сделку, оформленную рядом самостоятельных контрактов без проведения публичных процедур, что является существенным нарушением Закона № 44-ФЗ, так как препятствует развитию добросовестной конкуренции и эффективному использованию бюджетных денежных средств.

В результате заключения указанных договоров Исполнитель получил доступ к оказанию услуг по максимально возможной цене без участия в конкурентной борьбе, без подачи предложений о снижении цены контрактов.

Заключение договоров с единственным поставщиком в отсутствие конкурентных процедур привело к созданию Исполнителю преимущественных условий ведения предпринимательской деятельности, лишило возможности иных потенциальных участников закупок, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право на заключение договора.

Таким образом, суды пришли к выводу о нарушении Исполнителем Закона № 135-ФЗ (ст.11) в связи с заключением и реализацией антиконкурентного соглашения при приобретении Заказчиком услуг аренды транспортных средств у Исполнителя и наличии в действиях Исполнителя состава административного правонарушения.

В следующей ситуации судами удовлетворены требования Участника закупки (истец) о признании недействительными закупки по запросу предложений, договора.

Судами установлено, что по результатам проведения запроса предложений на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО) Заказчиком, являющимся региональным оператором по обращению с ТКО, заявка Участника закупки отклонена и заключен контракт с Победителем.

Судами установлены нарушения Заказчиком при проведении закупки в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с ТКО, определенной границей муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Нижневартовский район (региональный оператор обязан сформировать цены на транспортирование не менее 50% ТКО, образующихся в зоне деятельности оператора, путем проведения электронного аукциона (п.п. 3, 10 Правил № 1133), судом сделан вывод об обоснованном характере заявленного истцом требования о признании недействительными закупки и договора, заключенного с Победителем.

Кроме того, суд принял во внимание изложенные в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2021 по делу № А75-6216/2020, от 31.03.2021 по делу № А75-3165/2020 выводы о том, что в Северной зоне деятельности Заказчика образуется более 30 процентов всего объема твердых коммунальных отходов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; в указанной зоне Заказчиком в нарушение Правил № 1133 не были проведены торги в форме аукциона на транспортирование не менее 50 процентов твердых коммунальных отходов (по массе отходов), образующихся в Северной зоне деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях  Арбитражных судов Западно-Сибирского округа от 16.08.2021 № Ф04-3467/2021 по делу № А03-9378/2020, Северо-Западного округа от 24.05.2023 № Ф07-3054/2023 по делу № А56-49929/2022, Уральского округа от 16.06.2022 № Ф09-3166/22 по делу № А71-4563/2021.

Судами апелляционной и кассационной инстанций удовлетворены требования истца о признании недействительными торгов на выполнение работ по содержанию территории общего пользования, и контракта.

Судами установлено, что по результатам проведения электронного аукциона с победителем, являющимся единственным Участником торгов, Заказчиком был заключен контракт.

В соответствии с Информационной картой аукциона наименованием объекта закупки указано: «Выполнение работ по содержанию территорий общего пользования г. Кемерово». Код закупки, согласно классификации ОКПД2, указан 38.11.21.000 - услуги по сбору неопасных отходов городского хозяйства, непригодных для повторного использования. Этот же код деятельности обозначен в информации о заключенном контракте, размещенной ответчиком в ЕИС.

В Техническом задании к контракту указаны места расположения контейнеров на территории общего пользования в г. Кемерово, количество и объем контейнеров, объем отходов; сторонами согласовано выполнение следующих работ:

- транспортирование отходов из контейнеров, установленных на территории общего пользования, по мере заполнения контейнера, на объекты размещения отходов;

- выгрузка отходов из контейнеров производится в транспортные средства, оснащенные средствами системы спутникового мониторинга на основе ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS;

- после разгрузки контейнеров в транспортные средства подрядчик самостоятельно осуществляет уборку отходов, выпавших из контейнеров при их разгрузке;

- после разгрузки контейнеры устанавливаются обратно в месте дислокации;

- подрядчик в плановом порядке собственными силами и за свой счет обязан проводить обработку и дезинфекцию контейнеров с помощью спецтранспорта и спецсредств;

- переполнение контейнеров отходами не допускается;

- бережное отношение к инвентарю площадок под контейнерами, не допускать поломки;

- соблюдение экологических, санитарных требований, установленных законодательством в области охраны окружающей среды и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

На основании Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на данной территории статус регионального оператора присвоен ООО «Чистый город Кемерово» на 10 лет.

Указывая на искажение Заказчиком при организации и проведении торгов их предмета в целях неприменения предусмотренной действующим законодательством процедуры заключения контракта, учитывая, что реальным объектом проведенной спорной закупки являются не «неопасные отходы городского хозяйства, непригодные для повторного использования», а ТКО, для которых предусмотрено проведение закупки без конкурентной процедуры посредством заключения контракта с региональным оператором по обращению с ТКО, что повлекло совершение притворной сделки с лицом, не являющимся региональным оператором по обращению с ТКО, истец обратился в арбитражный суд с  иском.

Судами установлено, что обращение с ТКО на территории субъекта РФ обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями Постановление Правительства РФ № 1156).

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта РФ обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта РФ, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (ст.ст. 24.6, 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Суды признав, что проведение торгов и заключение договора было направлено на получение услуг по обращению с ТКО, для оказания которых необходимо наличие статуса регионального оператора; принимая во внимание, что региональным оператором является ООО «Чистый город Кемерово», пришли к выводу о проведении торгов с существенными нарушениями, наличии правовых оснований для признания торгов и контракта недействительными (ст. 449 ГК РФ).

Судами трех инстанций удовлетворены требования Участника № 3 (истец) о признании недействительными открытого конкурса, проведенного Заказчиком на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам и контракта.

Судами установлено, что в ходе проведения торгов поступило три заявки с ценой контракта: Участник № 1 - 83 651 113,41 руб.; Участник № 2 - 1 руб.; Участник № 3 - 70 000 000 руб.

Победителем торгов признан Участник № 2, который уклонился от заключения контракта по лоту № 1 в связи с непредставлением обеспечения исполнения контракта, контракт заключен с Участником № 1.

Участник № 3 считая, что искусственно был лишен возможности одержать победу на торгах, была создана видимость конкурентной борьбы для признания победителем Участника № 1 и нарушена процедура проведения открытого конкурса, в котором в качестве основного критерия оценки заявок установлена цена контракта, Участник № 3 обратился в суд с настоящим иском.

Судами отмечено, что выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое предложило лучшие условия (ст. 447 ГК РФ).

Основанием для признания торгов недействительными может служить нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца (ст. 449 ГК РФ).

Также, установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения (в письменной или в устной форме) хозяйствующих субъектов (ст. ст. 11, 18 Закона № 135-ФЗ).

Суды установили между Участниками №№ 1 и 2 факт картельного соглашения, которое привело к снижению и поддержанию цен на торгах и нарушению требований Закона № 135-ФЗ (ст. 11).

Заключение картельного соглашения между указанными лицами влечет для одного - получение максимальной цены контракта по итогам конкурса, для другого - возможность продолжения экономически выгодного сотрудничества. Кроме того, суды признали требования Участника № 3 обоснованными в части признания незаконными действий Участника № 2, выразившихся в подаче заявки для участия в открытом конкурсе с минимальной заведомо неисполнимой стоимостью выполнения работ (цена контракта - 1 руб.), что свидетельствует о злоупотреблении правом. При этом суды отметили, что само по себе предложение Участником № 2 цены в размере 1 руб. соответствует требованиям законодательства и конкурсной документации в рамках проведенного конкурса и не является основанием для признания ненадлежащим. Вместе с тем, учитывая последующее поведение Участника № 2, после признания его победителем в конкурсе, вследствие которого он был признан уклонившимся от заключения контракта, признали, что у него не было намерения осуществлять перевозки по заявленной цене в 1 руб.

Таким образом, суды установили нарушения законодательства Участниками № № 1 и 2, выразившихся в сговоре с целью создания другим хозяйствующим субъектам препятствий к доступу на товарный рынок, признав конкурс и контракт недействительными, признав срок исковой давности не пропущенным, удовлетворили требования в полном объеме.

В следующей ситуации решением УФАС Участники закупки признаны нарушившими законодательство о защите конкуренции, посредством заключения и реализации устного картельного соглашения, приведшего к поддержанию цен на торгах. УФАС Участникам закупки выдало предписание прекратить соглашение друг с другом при участии в торгах, направленное на поддержание цен на торгах; при участии в торгах вести самостоятельную подготовку документов и самостоятельную ценовую политику.

Указанное решение и предписание Участники закупки (заявители) обжаловали в судебном порядке.

Решение и предписание УФАС судами оставлено в силе и отмечено, что  УФАС на основании анализа конкурентной среды, документов, информации, представленных по его запросам, в том числе с электронных торговых площадок, установило, что в период с 17.02.2016 по 11.12.2019 с участием заявителей проведена 21 конкурентная процедура с признаками антиконкурентного соглашения, целью которого являлось поддержание цен на торгах, представлен аналитический отчет по результатам исследования состояния конкуренции на рынке ритуальных услуг по транспортировке тел умерших для нужд медицинских учреждений системы здравоохранения Калининградской области в 2016 - 2020 годах.

УФАС установило, что действия участников соглашения заключались в реализации модели группового поведения, при которой участники соглашения намеренно совместно принимали участие в торгах и реализовывали в их процессе единую стратегию поведения с тем, чтобы получить определенные экономические последствия (выгоду) в виде заключения контрактов при максимальном сохранении уровня начальной цены, предложенной заказчиком.

В ряде торгов для установления ценового предложения участники использовали аукционного робота. Для участия в ряде процедур всеми заявителями подавались заявки, однако ценовые предложения либо поступили только от одного участника закупки, либо не поступали вообще. Заявители использовали единую инфраструктуру, включающую одинаковые IP-адреса.

Проанализировав первые части заявок заявителей, подаваемые для участия в закупках, УФАС выявило, что файлы, содержащиеся в составе первых частей заявок, указанных заявителями схожи и созданы с небольшим временным интервалом, что свидетельствует о создании заявок одним лицом в ходе реализации антиконкурентного соглашения. Интересы заявителей представляло одно лицо. Между заявителями имелись договорные арендные отношения на безвозмездной основе, данные договоры, датированные разным временем, составлены по одному образцу, имеют в тексте одни и те же ошибки, а также заключались договоры беспроцентного займа. Между заявителями имеются родственные связи, заявители являются соучредителями и партнерами созданных ими юридических лиц.

Таким образом суды пришли к выводу, что в поведении заявителей в закупочных процедурах УФАС доказало скоординированные действия, осуществление единой стратегии поведения участников соглашения (являющихся между собой конкурентами), способной извлечь экономические выгоды из картеля его участниками, наличие причинно-следственной связи между действиями участников торгов и искусственным (нерыночным) поддержанием цен на торгах на максимальном уровне и подтвердило законность оспариваемого решения и предписания УФАС.

В следующей ситуации суды четырех инстанций удовлетворили требования Участника закупки о признании недействительными торгов - открытого конкурса, проведенного Заказчиком на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, муниципального контракта.

Суды установили, что Победитель конкурса признан уклонившимся от заключения контракта в связи с непредставлением обеспечения исполнения контракта и контракт заключен с иным Участником закупки.

Полагая, что в результате согласованных и незаконных действий Участника закупки и Победителя закупки истец (также принимавший участие в аукционе) искусственно был лишен возможности одержать победу на торгах, была создана видимость конкурентной борьбы для признания победителем Участника закупки, и нарушена процедура проведения открытого конкурса, в котором в качестве основного критерия оценки заявок установлена цена контракта, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суды, рассматривая спор, пришли к выводу, о том, что в связи с нарушениями действующего законодательства Участником закупки и Победителем закупки, выразившихся в сговоре с целью создания другим хозяйствующим субъектам препятствий к доступу на товарный рынок, удовлетворили требования истца.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2020 № Ф09-6890/20 по делу № А50-32871/2019.

Решением УФАС в действиях Заказчика (заявитель) при проведении запроса предложений на оказание услуг по транспортированию ТКО установлены нарушения: закупка должна была проводиться в форме электронного аукциона в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ и постановлением Правительства РФ № 1133 (Правила № 1133); при формировании лота Заказчиком не были соблюдены требования, предусмотренные п. 9 Правил № 1133, которое Заказчик обжаловал в судебном порядке.

Судами трех инстанций заявителю отказано в удовлетворении требований и отмечено, что цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора должны формироваться по результатам торгов. Порядок их проведения, в том числе случаи, когда условия проведения таких торгов подлежат предварительному согласованию с органами исполнительной власти субъектов РФ устанавливаются Правительством РФ (Закон № 89-ФЗ, Правила № 1133).

Так, цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора должны формироваться по результатам торгов в следующих случаях: если в зоне деятельности регионального оператора образуется более 30 процентов твердых коммунальных отходов (по массе отходов), образующихся на территории субъекта РФ; если требование к формированию по результатам торгов цен на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора было установлено при проведении конкурсного отбора регионального оператора и определено в соглашении, заключенном между органами исполнительной власти субъектов РФ и региональным оператором.

Запрос предложений проводился Заказчиком, являющимся региональным оператором по обращению с ТКО, в отношении территории в составе Северной зоны, в которой образуется более 30% ТКО Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Торги должны проводиться в форме электронного аукциона путем формирования лотов. В отношении каждого лота проводится отдельный аукцион.

Услуги по транспортированию ТКО на определенной территории в зоне деятельности регионального оператора выделяются в отдельный лот. В целях формирования лотов территория, в отношении которой региональный оператор обязан провести аукцион, разбивается не менее чем на 3 лота (территории).

Региональный оператор также обязан провести аукцион в отношении территорий, на которых образуется не менее 50% ТКО (по массе отходов), образующихся в зоне деятельности регионального оператора.

Таким образом, учитывая допущенные заявителем нарушения при проведении запроса предложений на оказание услуг по транспортированию ТКО, суды пришли к выводу о наличии у УФАС правовых оснований для вынесения оспариваемого решения.

Решением УФАС в действиях Заказчика (заявитель) при проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования по нерегулируемым тарифам, установлены нарушения Закона № 220-ФЗ, выдано предписание об отмене протокола рассмотрения заявок участников конкурса; возврате поданных заявок участникам конкурса; продлении срока подачи заявок, которое Заказчик обжаловал в судебном порядке.

Судами трех инстанций заявителю отказано в удовлетворении требований и указано, что решение о внесении изменений в извещение о проведении открытого конкурса принимается его организатором не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом конкурсе. Изменение предмета открытого конкурса не допускается. Изменения, внесенные в извещение о проведении открытого конкурса, размещаются на официальном сайте организатора открытого конкурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном организатором открытого конкурса. При этом срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе должен быть продлен таким образом, чтобы со дня опубликования и (или) размещения изменений, внесенных в извещение о проведении открытого конкурса, до даты окончания подачи заявок на участие в открытом конкурсе этот срок составлял не менее чем двадцать дней (ч. 4 ст. 22 Закона № 220-ФЗ).

Судами установлено, что в феврале 2021 года Заказчиком принято решение о возобновлении процедуры открытого конкурса, 30.06.2020 объявленного, 07.08.2020 отмененного, с размещением на официальном сайте уведомления с указанием срока рассмотрение заявок участников - 17.02.2021, оценка и сопоставление заявок участников - 25.02.2021; дата окончания срока подачи заявок по данному конкурсу установлена 21.07.2020, соответственно, последней датой для внесения изменений в извещение о проведении конкурса являлась дата - 15.07.2020.

Таким образом, судами решение УФАС признано правомерным, заявитель нарушившим срок для подачи заявок.