Команда Мероприятия Энциклопедия
+7 499 325-32-85

Незаконное удержание банковской комиссии

Записаться на бесплатную консультацию по этому вопросу

Актуальность проблемы

Многие юристы, поставщики (исполнители) в работе часто сталкиваются с нарушениями, допускаемыми Банками, что приводит к нарушению требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд.

Практическая ценность

статьи заключается в ознакомлении с таким видом нарушений Банками, как отказ в возврате комиссии за выдачу банковской гарантии, заведомо не соответствующей требованиям закупки, определении путей решения проблем, изучении и ознакомлении с практикой рассмотрения дел о нарушениях законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд Верховным Судом Российской Федерации, Арбитражными судами Российской Федерации.

Отказ банка в возврате комиссии за выдачу банковской гарантии, заведомо не соответствующей требованиям закупки.

Проблема
Проблема

Банки допускают нарушения, отказывая Участникам закупок в возврате комиссии за выдачу банковской гарантии, заведомо не соответствующей требованиям закупки.

Решение
  • Обжаловать действия заказчика в судебном порядке.
Решение
Мотивировочная часть

Суды четырех инстанций признали действия Банка (гарант) незаконными, взыскав в пользу Участника закупки (принципал, истец) сумму вознаграждения за предоставление банковской гарантии.

Судами установлено, что между гарантом и принципалом был заключен договор о предоставлении независимой (банковской) гарантии. Гарантия предоставлялась в пользу Заказчика (бенефициара) в целях обеспечения исполнения обязательств принципала по контракту, планируемому к заключению по результатам определения поставщика на оказание услуг по организации лечебного питания.

Сумма гарантии в пользу бенефициара была определена в размере 23 482 800 руб.

Принципал произвел оплату вознаграждения за предоставление банковской гарантии в сумме 1 139 938 руб. 75 коп. без НДС.

Принципал из-за угрозы срыва подписания контракта обратился к банку с просьбой изменить сумму банковской гарантии, увеличив ее до 35 224 200 руб. в соответствии с конкурсной документацией. Банк ответил отказом, ссылаясь на то, что внесение изменений в гарантию является правом, а не обязанностью банка.

Бенефициар сообщил банку об отказе в принятии банковской гарантии и возвратил ее в банк.

Основанием для отказа послужило несоответствие банковской гарантии (ст. ст.37, 45 Закона № 44-ФЗ).

Банк отказал Участнику закупки в возврате уплаченной суммы вознаграждения за предоставление банковской гарантии на том основании, что Правилами предоставления электронных банковских гарантий банка, после предоставления принципалу гарантии вознаграждение не подлежит возврату гарантом полностью или частично, в том числе в случаях досрочного прекращения действия гарантии и (или) отказа бенефициара принять гарантию, выданную в соответствии с инструкциями принципала.

Удовлетворяя заявленные требования истца о взыскании суммы вознаграждения за выдачу банковской гарантии, судами отмечено, что банк нарушил условия договора, выразившиеся в предоставлении банковской гарантии, заведомо подлежащей отказу в принятии Заказчиком ввиду несоответствия требованиям действующего законодательства; Участник закупки уведомил банк об отказе от услуг по представлению банковской гарантии, однако банк не возвратил принципалу полученное вознаграждение. Услуга по выдаче банком принципалу надлежащей банковской гарантии не оказана, и у банка отсутствуют основания для получения вознаграждения за выдачу гарантии, поскольку действие гарантии не началось, и какие-либо обязательства по ней у банка не возникли (Закон № 44-ФЗ, ст. ст. 368, 373, 378, 1102 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2022 № Ф06-24104/2022 по делу № А65-3027/2022.

Решите все проблемы в области госзакупок быстро и эффективно
Наша команда лидеров
Гарина Елена Александровна
Ведущий юрист по госзакупкам

Опыт работы: 16 лет

Специализация: Оспаривание результата торгов

  Гарина Елена Александровна
Никитин Роман
Юрист по 223 ФЗ

Опыт работы: 11 лет

Специализация: Закупки в рамках 223 ФЗ

  Никитин Роман
Хухлынин Владислав
Юрист по 223 ФЗ

Опыт работы: 13 лет

Специализация: Закупки в рамках 223 ФЗ

  Хухлынин Владислав
Малов Дмитрий
Юрист по 44 ФЗ

Опыт работы: 15 лет

Специализация: Закупки в рамках 44 ФЗ

  Малов Дмитрий
Стародубцева Мария
Руководитель практики

Опыт работы: 15 лет

Специализация: Закупки в рамках 223 ФЗ и 44 ФЗ

  Стародубцева Мария
Куренкова Елена Владимировна
Ведущий юрист по госзакупкам

Опыт работы: 18 лет

Специализация: Оспаривание результата торгов

  Куренкова Елена Владимировна
Наши контакты
Москва, Старопименовский переулок, 18
+7 499 325-32-85
info@myzakon.ru