Суды четырех инстанций признали действия Банка (гарант) незаконными, взыскав в пользу Участника закупки (принципал, истец) сумму вознаграждения за предоставление банковской гарантии.
Судами установлено, что между гарантом и принципалом был заключен договор о предоставлении независимой (банковской) гарантии. Гарантия предоставлялась в пользу Заказчика (бенефициара) в целях обеспечения исполнения обязательств принципала по контракту, планируемому к заключению по результатам определения поставщика на оказание услуг по организации лечебного питания.
Сумма гарантии в пользу бенефициара была определена в размере 23 482 800 руб.
Принципал произвел оплату вознаграждения за предоставление банковской гарантии в сумме 1 139 938 руб. 75 коп. без НДС.
Принципал из-за угрозы срыва подписания контракта обратился к банку с просьбой изменить сумму банковской гарантии, увеличив ее до 35 224 200 руб. в соответствии с конкурсной документацией. Банк ответил отказом, ссылаясь на то, что внесение изменений в гарантию является правом, а не обязанностью банка.
Бенефициар сообщил банку об отказе в принятии банковской гарантии и возвратил ее в банк.
Основанием для отказа послужило несоответствие банковской гарантии (ст. ст.37, 45 Закона № 44-ФЗ).
Банк отказал Участнику закупки в возврате уплаченной суммы вознаграждения за предоставление банковской гарантии на том основании, что Правилами предоставления электронных банковских гарантий банка, после предоставления принципалу гарантии вознаграждение не подлежит возврату гарантом полностью или частично, в том числе в случаях досрочного прекращения действия гарантии и (или) отказа бенефициара принять гарантию, выданную в соответствии с инструкциями принципала.
Удовлетворяя заявленные требования истца о взыскании суммы вознаграждения за выдачу банковской гарантии, судами отмечено, что банк нарушил условия договора, выразившиеся в предоставлении банковской гарантии, заведомо подлежащей отказу в принятии Заказчиком ввиду несоответствия требованиям действующего законодательства; Участник закупки уведомил банк об отказе от услуг по представлению банковской гарантии, однако банк не возвратил принципалу полученное вознаграждение. Услуга по выдаче банком принципалу надлежащей банковской гарантии не оказана, и у банка отсутствуют основания для получения вознаграждения за выдачу гарантии, поскольку действие гарантии не началось, и какие-либо обязательства по ней у банка не возникли (Закон № 44-ФЗ, ст. ст. 368, 373, 378, 1102 ГК РФ).
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2022 № Ф06-24104/2022 по делу № А65-3027/2022.
