Нарушения, допущенные иными участниками Закупки при предоставлении информации, заключении договора

Прокуратурой установлены нарушения законодательства о контрактной системе в действиях Заказчика, допущенные в ходе заключения и исполнения контракта на оказание услуг по проведению психиатрического освидетельствования сотрудников, заключенного по результатам электронного аукциона, что явилось основанием для обращения прокурора в суд с иском о признании договора недействительным.

Суды трех инстанций с выявленными прокуратурой нарушениями в действиях Заказчика согласились, установив, что услуги по психиатрическому освидетельствованию сотрудников Заказчика в виде проведения электроэнцефалографии, профилактического приема (осмотр, консультация) врача-психиатра были оказаны Исполнителем с выездом по месту работы сотрудников Заказчика, по адресу: г. Чебоксары, ул. Кадыкова, д. 10А.

Исполнитель услуг действовал на основании лицензии, выданной Министерством здравоохранения Удмуртской республики.

Согласно выписке из реестра лицензий, по лицензии Исполнителя в адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности с указанием выполняемых работ (оказываемых услуг), составляющих лицензируемый вид деятельности, город Чебоксары не значится.

Согласно лицензии, Исполнитель вправе оказывать медицинскую деятельность, в том числе по адресу: 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Марпосадское шоссе, д. 4, инженерно-бытовой корпус, 1 этаж, помещения N 7 - 19. При этом в перечне оказываемых услуг «психиатрическое освидетельствование» отсутствует.

Судами установлено, что у Исполнителя имеется приказ «О создании врачебной комиссии», при этом указанная врачебная комиссия не наделена полномочиями органом исполнительной власти Чувашской Республики в сфере здравоохранения на проведение психиатрических освидетельствований на территории Чувашской Республики.

Таким образом, судами отмечено, что организация проведения медицинских осмотров и медицинских освидетельствований в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья (ст. 16 Закона № 323-ФЗ).

В перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности включено, в том числе требование о наличии у соискателя лицензии и лицензиата производственных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании.

Местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию является производственный объект (здание, помещение, сооружение, линейный объект, территория, в том числе водные, земельные и лесные участки, транспортное средство и другой объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, а также территория, которая предназначена для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении. Место осуществления лицензируемого вида деятельности имеет почтовый адрес и (или) другие данные, позволяющие его идентифицировать (ст. 3, 8 Закона № 99-ФЗ).

Деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации, переоформлении лицензии и внесении изменений в реестр лицензий (ст. 9 Закона № 99-ФЗ).

Контракт, заключенный с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным (п. 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Таким образом, суд кассационной инстанции подтвердил правомерность удовлетворения судами иска прокурора.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2022 № Ф03-2008/2022 по делу № А24-3853/2021.

Прокуратурой установлены нарушения законодательства о контрактной системе в действиях Заказчика, допущенные в ходе проведения электронного аукциона на оказание услуг по клининговому обслуживанию помещений, что явилось основанием для обращения прокурора в суд с иском о признании договора недействительным.

Суды трех инстанций с выявленными прокуратурой нарушениями в действиях Заказчика согласились, установив, что по итогам аукциона сторонами был заключен контракт на оказание указанных услуг.

Контракт был расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке в связи с установлением факта наличия между Участником закупки и Заказчиком конфликта интересов.

Контрактный управляющий Заказчика и учредитель Участника закупки, владеющий 50% уставного капитала общества, являются одним лицом.

Судами отмечено, что комиссия по осуществлению закупок, располагая информацией о наличии между Участником закупки и Заказчиком конфликта интересов, должна была принять решение об отклонении заявки на участие в аукционе в связи с несоответствием участника закупки установленным требованиям (ст. 69 Закона № 44-ФЗ).

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными, что влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (ст. 449 ГК РФ).

Таким образом, суд кассационной инстанции подтвердил правомерность удовлетворения судами иска прокурора.

Решением суда первой инстанции истцу отказано в удовлетворении требований и признании недействительными торгов и контракта, заключенного по результатам проведения запроса котировок на оказание медицинских услуг по прохождению обязательного психиатрического освидетельствования работников.

Судом апелляционной инстанции, оставленным в силе кассационным судом, решение отменено и иск удовлетворен.

Судами отмечено, что вопрос о наличии/отсутствии оснований для признания гражданина непригодным к выполнению отдельных видов деятельности, в том числе деятельности, связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), решается в особом порядке врачебной комиссией медицинской организации, не только имеющей соответствующую лицензию, но и уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Проведение запроса котировок и заключение договора было направлено на получение услуг по проведению обязательного психиатрического освидетельствования работников, для оказания которых необходимо включение комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию работников в перечень врачебных комиссий; документация запроса котировок указание на соответствие перечисленным требованиям не содержала, победитель закупки, на дату проведения торгов не имел комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию работников, созданной органом управления здравоохранением.

Таким образом, суды пришли к выводу о проведении торгов с существенными нарушениями, наличии правовых оснований для признания недействительными торгов и договора.

Прокуратурой установлены нарушения законодательства о контрактной системе в действиях Заказчика, допущенные в ходе проведения электронного аукциона на поставку лекарственных препаратов, что явилось основанием для обращения прокурора в суд с иском о признании торгов и договора недействительными.

Решением суда первой инстанции истцу отказано в удовлетворении требований. Судом апелляционной инстанции, оставленным в силе кассационным судом, решение отменено и иск удовлетворен.

Судами установлено, что датой окончания подачи заявок являлось 19.10.2018, датой проведения аукциона - 25.10.2018. Аукцион был признан несостоявшимся, единственная поданная заявка Участника закупки была признана соответствующей. 31.10.2018 стороны заключили контракт на поставку. Контракт исполнен.

Прокуратурой установлено, что с 12.10.2018 Участник закупки является юридическим лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ.

В этой связи прокуратура пришла к выводу, что в нарушение требований части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ на момент определения победителя Участник закупки не соответствовал требованиям, предъявляемым к участнику аукциона.

Таким образом, суды удовлетворяя требования прокурора, отметили, что контракт заключен сторонами в нарушение запрета на участие в аукционе лица, которое было привлечено к административной ответственности.

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона установленным требованиям (ст. 31, 69 Закона № 44-ФЗ)

Участник закупки имел возможность поставить Заказчика в известность об изменении обстоятельств, имеющих правовое значение, однако не предпринял действий к такому уведомлению, заявку не отозвал.

Подача участником закупки заявки, не отвечающей требованиям закона, предъявляемым к такому участнику, как и последующее участие в процедуре определения победителя, является прямым нарушением закона со стороны такого лица.

Суд, применив последствия признания сделки недействительной, обязал только одну ее сторону Участника закупки, возвратить полученную им сумму оплаты за товар.

По результатам проверки прокуратурой в адрес Заказчика внесено представление по устранению нарушений законодательства о контрактной системе, а именно: обеспечить незамедлительное расторжение 16 контрактов на закупку передвижных медицинских комплексов на базе автомобиля «Медицинская служба», заключенных в результате проведения электронного аукциона на поставку передвижных медицинских комплексов для оказания медицинской помощи жителям населенных пунктов с численностью населения до 100 человек, включая ввод в эксплуатацию, инструктаж медицинского персонала и гарантийное обслуживание.

Судами трех инстанций представление прокурора признано законным и обоснованным.

Судами отмечено, что на территории Российской Федерации обращению подлежат медицинские изделия, зарегистрированные в установленном порядке, что подтверждается выданным Росздравнадзором регистрационным удостоверением.

Согласно разъяснению Росздравнадзора, автомобиль «Медицинская служба» модель 384070, производитель ООО «Промтех», Россия, используемый для перемещения портативных (переносных) медицинских изделий, не является медицинским изделием и не подлежит регистрации в Росздравнадзоре.

Согласно аукционной документации требовалось поставить передвижной медицинский комплекс для использования в медицинских целях, который относится к медицинским изделиям. А, значит, поставка такого медицинского комплекса должна сопровождаться регистрационным удостоверением. Однако в аукционной документации такое требование как наличие регистрационного удостоверения не прописано. Кроме того, контракты были заключены на поставку медицинского комплекса, используемого не в медицинских целях, а с целью перемещения портативных (переносных) медицинских изделий. Такой медицинский комплекс не является медицинским изделием и не был объектом закупки.