Судами трех инстанций удовлетворены требования истца о признании недействительным соглашения о расторжении контракта.
Судами установлено, что по результатам электронного аукциона сторонами был заключен контракт на осуществление регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам со снижением цены более 30%.
В ходе исполнения обязательств Заказчик направил Подрядчику претензию об устранении существенных нарушений контракта и об уплате штрафа, а впоследствии уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств.
Сторонами контракта заключено соглашение о его расторжении, претензий относительно исполнения обязательств по этому контракту у сторон не имелось.
Истец, считая действия сторон незаконными, обратился в прокуратуру, которая выявила факты: существенных нарушений Подрядчиком условий контракта; совершения Заказчиком действий по одностороннему отказу от исполнения контракта; уклонения Заказчика от направления соответствующей информации в УФАС, также установила, что контракт является расторгнутым в связи с принятием Заказчиком решения об одностороннем отказе от его исполнения. Истец, ссылаясь на то, что соглашение о расторжении контракта заключено в нарушение требований закона, обратился в арбитражный суд с иском.
Суды отметили, что в силу Постановления № 25 ничтожными являются условия сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (п.п. 74, 75).
Государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств, при этом условия их заключения, расторжения либо внесения в них изменений должны быть понятны и прозрачны для всех реальных и потенциальных участников правоотношений.
В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (ст. 104 Закона № 44-ФЗ).
Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия) (ст. 15 Закона № 135-ФЗ).
Запрещены соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (ст. 16 Закона № 135-ФЗ).
Таким образом, установив нарушение Заказчиком положений Закона № 44-ФЗ и Закона № 135-ФЗ при подписании соглашения о расторжении контракта, сочтя такие действия противоречащими публичным интересам, суды пришли к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.
