Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2016 года в удовлетворении заявленных Участнику закупки отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях победителя закупки и нескольких участников закупки признаков нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в установлении сговора и умышленном занижении цены во время проведения аукциона.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, победитель закупки обжаловал его в апелляционном порядке, поскольку отсутсвовали доказательства, позволяющие сделать объективный и однозначный вывод о наличии между победителем аукциона и другими участниками соглашения, повлекшего повышение, снижение или поддержание цен на торгах, а, также в связи с установления факта отсутствия у Иркутского УФАС полномочий по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства при осуществлении закупки.
Судом апелляционной инстанции установлено, что с момента согласования ФАС России полномочий на рассмотрение действий участников аукциона (а именно с ноября 2015 года), которые были предоставлены Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, до даты вынесения решений от 17 марта 2016 года и от 11 мая 2016 года ФАС России не отменила своего решения о наделении полномочий; соответственно, компетентным органом при рассмотрении действий участников названного аукциона являлось Хакасское УФАС, у Иркутского же УФАС таких полномочий не имелось.
Также судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с п. 3.19 Административного регламента предусмотрено, что в случае направления антимонопольным органом заявления, материалов для рассмотрения в другой антимонопольный орган, проверку заявления, материалов на предмет установления наличия (отсутствия) признаков нарушения антимонопольного законодательства осуществляет антимонопольный орган, принявший к своему рассмотрению это заявление, материалы. Так как на основании письма ФАС России полномочия по рассмотрении жалобы на нарушения антимонопольного законодательства про проведении аукциона были переданы в Хакасское УФАС, то Иркутское УФАС с момента принятия ФАС России упомянутого решения не вправе было рассматривать по существу возбужденное ранее в отношении победителя закупки и других участников дело о нарушении антимонопольного законодательства при проведении электронного аукциона на поставку персональных компьютеров и оргтехники для подразделений полиции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области. Кроме того, победителем закупки было обжаловано решение Хакасского УФАС в части исключения из нарушения антимонопольного законодательства пункт о признании нарушений в отношении победителя закупки и других участников аукциона по эпизоду нарушения п. 2 ч.1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.
В соответствии п. 2.1 Правил № 244 предусмотрено, что комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, подлежащего передаче, на основании пункта 5 части 1 статьи 47 Закона о защите конкуренции выносит определение об отложении рассмотрения дела в связи с его передачей на рассмотрение в другой антимонопольный орган. Следовательно, Комиссия Иркутского УФАС должна была после 12 ноября 2015 года не продолжать рассмотрение дела, а вынести определение об отложении рассмотрения дела в связи с его передачей на рассмотрение в Хакасское УФАС., но вместо этого, в нарушение требований статьи 39 Закона о защите конкуренции, пунктов 1.4.3 и 2.1 Правил № 244, пункта 3.19 Административного регламента Иркутское УФАС продолжило рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства и в итоге вынесло оспариваемое решение. По убеждению суда апелляционной инстанции, рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства неправомочным антимонопольным органом, каковым с ноября 2015 года являлось Иркутское УФАС, в любом случае (то есть вне зависимости от наличия в действиях хозяйствующего субъекта признаков такого нарушения) свидетельствует о незаконности вынесенных им ненормативных правовых актов (решения, предписания). Неправомерные действия Иркутского УФАС по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства привели к тому, что в отношении победителя закупки по одному и тому же эпизоду, связанному с участием в электронном аукционе на поставку персональных компьютеров и оргтехники для подразделений полиции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, было вынесено сразу два решения.
Судом апелляционной инстанции было принято постановление о признании незаконным Решения УФАС по Иркутской области ввиду того, что оставление Федеральной антимонопольной службой без изменения решения Иркутского УФАС от 17 марта 2016 года и исключение из решения Хакасского УФАС от 11 мая 2016 года по делу № 61-А-15 пункта 3 (в части отсутствия сговора между победителем закупки и другими участниками аукциона), хотя и направлены на устранение дублирования и восстановление прав победителя закупки (в части повторного признания нарушившим требования антимонопольного законодательства за одни и те же действия), вовсе не означают, что оспариваемые ненормативные правовые акты Иркутского УФАС являются законными, поскольку они в любом случае вынесены неправомочным антимонопольным органом, что означает их неправомерность.
Вышестоящие суды поддержали позицию суда апелляционной инстанции.
