Команда Мероприятия Энциклопедия
+7 499 325-32-85

Двойное привлечение к ответственности за нарушения, допущенные в процессе закупки

Записаться на бесплатную консультацию по этому вопросу

Актуальность проблемы:

Юристы компаний, предприниматели и иные участники закупочных процедур в работе часто сталкиваются с проблемой неправомерного и безосновательного привлечения к двойной ответственности за нарушения, допущенные Заказчиком в процессе закупки, что является нарушением требований законодательства о закупках и контрактной системы.

Практическая ценность

статьи заключается в ознакомлении с основными видами нарушений, допущенных в процессе закупки Заказчиком, а также привлечения к двойной ответственности за указанные нарушения в сфере информационных технологий, недобросовестном поведении участника закупки и определение путей решения проблем, изучение и ознакомление с судебной практикой рассмотрения дел по нарушениям антимонопольного законодательства в УФАС и Арбитражных судах Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности за одно нарушение двумя территориальными органами ФАС

Проблема
Проблема

Решением ФАС России в установленном Правилами № 244 порядке наделяет полномочиями по рассмотрению дела в отношении победителя закупки и других участников проводимого аукциона Хакасское УФАС (не уведомив об этом обстоятельстве Иркутское УФАС, которое вело производство по установлению нарушений антимонопольного законодательства при проведении закупки по местонахождению Заказчика), а затем признает законным решение Иркутского УФАС (органа, который с ноября 2015 года не вправе был рассматривать по существу дело о нарушении участником закупки антимонопольного законодательства в связи с участием в электронном аукционе) и, напротив, изменяет решение Хакасского УФАС по тому мотиву, что по этому же эпизоду ранее было принято решение Иркутского УФАС. Непоследовательность действий контролирующего органа приводит Участника аукциона к обращению в Арбитражный суд о признании недействительным решения Иркутского УФАС.

Решение
  • Изучить закупочную документацию Заказчика и оценить соответствие условий в Документации требованиям действующего законодательства;

  • Направить жалобу в УФАС в срок не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения противоправных действий Заказчика по несоблюдению антимонопольного законодательства.

Решение
Мотивировочная часть

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2016 года в удовлетворении заявленных Участнику закупки отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях победителя закупки и нескольких участников закупки признаков нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в установлении сговора и умышленном занижении цены во время проведения аукциона.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, победитель закупки обжаловал его в апелляционном порядке, поскольку отсутсвовали доказательства, позволяющие сделать объективный и однозначный вывод о наличии между победителем аукциона и другими участниками соглашения, повлекшего повышение, снижение или поддержание цен на торгах, а, также в связи с установления факта отсутствия у Иркутского УФАС полномочий по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства при осуществлении закупки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с момента согласования ФАС России полномочий на рассмотрение действий участников аукциона (а именно с ноября 2015 года), которые были предоставлены Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, до даты вынесения решений от 17 марта 2016 года и от 11 мая 2016 года ФАС России не отменила своего решения о наделении полномочий; соответственно, компетентным органом при рассмотрении действий участников названного аукциона являлось Хакасское УФАС, у Иркутского же УФАС таких полномочий не имелось.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с п. 3.19 Административного регламента предусмотрено, что в случае направления антимонопольным органом заявления, материалов для рассмотрения в другой антимонопольный орган, проверку заявления, материалов на предмет установления наличия (отсутствия) признаков нарушения антимонопольного законодательства осуществляет антимонопольный орган, принявший к своему рассмотрению это заявление, материалы. Так как на основании письма ФАС России полномочия по рассмотрении жалобы на нарушения антимонопольного законодательства про проведении аукциона были переданы в Хакасское УФАС, то Иркутское УФАС с момента принятия ФАС России упомянутого решения не вправе было рассматривать по существу возбужденное ранее в отношении победителя закупки и других участников дело о нарушении антимонопольного законодательства при проведении электронного аукциона на поставку персональных компьютеров и оргтехники для подразделений полиции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области. Кроме того, победителем закупки было обжаловано решение Хакасского УФАС в части исключения из нарушения антимонопольного законодательства пункт о признании нарушений в отношении победителя закупки и других участников аукциона по эпизоду нарушения п. 2 ч.1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

В соответствии п.  2.1 Правил № 244 предусмотрено, что комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, подлежащего передаче, на основании пункта 5 части 1 статьи 47 Закона о защите конкуренции выносит определение об отложении рассмотрения дела в связи с его передачей на рассмотрение в другой антимонопольный орган. Следовательно, Комиссия Иркутского УФАС должна была после 12 ноября 2015 года не продолжать рассмотрение дела, а вынести определение об отложении рассмотрения дела в связи с его передачей на рассмотрение в Хакасское УФАС., но вместо этого, в нарушение требований статьи 39 Закона о защите конкуренции, пунктов 1.4.3 и 2.1 Правил № 244, пункта 3.19 Административного регламента Иркутское УФАС продолжило рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства и в итоге вынесло оспариваемое решение. По убеждению суда апелляционной инстанции, рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства неправомочным антимонопольным органом, каковым с ноября 2015 года являлось Иркутское УФАС, в любом случае (то есть вне зависимости от наличия в действиях хозяйствующего субъекта признаков такого нарушения) свидетельствует о незаконности вынесенных им ненормативных правовых актов (решения, предписания). Неправомерные действия Иркутского УФАС по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства привели к тому, что в отношении победителя закупки по одному и тому же эпизоду, связанному с участием в электронном аукционе на поставку персональных компьютеров и оргтехники для подразделений полиции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, было вынесено сразу два решения.

Судом апелляционной инстанции было принято постановление о признании незаконным Решения УФАС по Иркутской области ввиду того, что оставление Федеральной антимонопольной службой без изменения решения Иркутского УФАС от 17 марта 2016 года и исключение из решения Хакасского УФАС от 11 мая 2016 года по делу № 61-А-15 пункта 3 (в части отсутствия сговора между победителем закупки и другими участниками аукциона), хотя и направлены на устранение дублирования и восстановление прав победителя закупки (в части повторного признания нарушившим требования антимонопольного законодательства за одни и те же действия), вовсе не означают, что оспариваемые ненормативные правовые акты Иркутского УФАС являются законными, поскольку они в любом случае вынесены неправомочным антимонопольным органом, что означает их неправомерность.  

Вышестоящие суды поддержали позицию суда апелляционной инстанции.

Решите все проблемы в области госзакупок быстро и эффективно
Наша команда лидеров
Гарина Елена Александровна
Ведущий юрист по госзакупкам

Опыт работы: 16 лет

Специализация: Оспаривание результата торгов

  Гарина Елена Александровна
Никитин Роман
Юрист по 223 ФЗ

Опыт работы: 11 лет

Специализация: Закупки в рамках 223 ФЗ

  Никитин Роман
Хухлынин Владислав
Юрист по 223 ФЗ

Опыт работы: 13 лет

Специализация: Закупки в рамках 223 ФЗ

  Хухлынин Владислав
Малов Дмитрий
Юрист по 44 ФЗ

Опыт работы: 15 лет

Специализация: Закупки в рамках 44 ФЗ

  Малов Дмитрий
Стародубцева Мария
Руководитель практики

Опыт работы: 15 лет

Специализация: Закупки в рамках 223 ФЗ и 44 ФЗ

  Стародубцева Мария
Куренкова Елена Владимировна
Ведущий юрист по госзакупкам

Опыт работы: 18 лет

Специализация: Оспаривание результата торгов

  Куренкова Елена Владимировна
Наши контакты
Москва, Старопименовский переулок, 18
+7 499 325-32-85
info@myzakon.ru