Неверное проведение оценки заявок и подведение итогов закупки

Участник закупки обратился с жалобой в УФАС на неправомерные действия Заказчика, в частности, по неверному проведению оценки заявок участников закупки.

УФАС в указанной части жалобу признал обоснованной и выдал Заказчику предписание об устранении нарушений. Однако, Заказчик попытался обжаловать решение УФАС в суде.

В этой связи судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что антимонопольный орган правильно признал закупочную комиссию нарушившей пункт документации (критерии оценки предложений участников: цена и неценовые критерии).

В закупочной документации Заказчиком установлены критерии оценки предложений участников: цена и неценовые критерии. Неценовые критерии: предпочтительность оплаты; участники, предусмотревшие аванс, получают наименьшее количество баллов. Вместе с тем, в документации также предусмотрено условие о сроках и порядке оплаты: в течение 10 дней с момента подписания актов приема-передачи прав и товарных накладных. Неценовой критерий противоречит пункту документации, в котором указано условие о порядке оплаты и поэтому фактически единственным критерием оценки предложений является только цена. При этом, из протоколов рассмотрения заявок следует, что оценка заявок участников запроса предложений по неценовому критерию, закупочной комиссией не осуществлялась.

Изучив, представленные в материалы дела документы, суды обоснованно пришли к выводу о неправомерности действий Заказчика при оценке заявок. Суд также установил, что Решение и предписание УФАС в указанной части является законным и обоснованным.

Апелляционная и кассационная инстанции поддержали решение суда первой инстанции.

Участник закупки обжаловал неправомерные действия Заказчика в УФАС. Жалоба была признана обоснованной ввиду следующего. Как было установлено контролирующим органом, заявка заявителя с номером 79 была расценена Заказчиком как заявка с предложением поставки товара иностранного государства, так как Заказчик оценил предоставленную информацию о нахождении радиоэлектронной продукции в реестре российской радиоэлектронной продукции с указанием номера реестровой записи единого реестра российской радиоэлектронной продукции, при этом отметил, что отсутствует информация о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, а также информация о том, предусмотрено или не предусмотрено установление требований о таком количестве баллов в отношении продукции, предлагаемой к поставке, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719.

УФАС было установлено, что в составе заявок на участие в закупке с идентификационными номерами 82 и 221 отсутствовали документы и (или) информация, подтверждающие соответствия радиоэлектронной продукции требованиям, установленным разделом 5 Приложения N 2 к извещению о проведении электронного аукциона, соответственно заявки с идентификационными номерами 82 и 221 рассматривались как заявки, содержащие предложение о поставке товара, происходящего из иностранных государств. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719. УФАС установило, что Постановлением Правительства РФ N 719 по позиции с кодом ОКДП 2 - 26.20.40.110 - "Устройства и блоки питания вычислительных машин" не установлено требований о количестве баллов в отношении продукции, предлагаемой к поставке, не предусмотрено представление информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ N 878 при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в закупке подана 1 (или более) удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке. На основании изложенного, комиссия по осуществлению закупок заказчика незаконно допустила к участию в закупке и признала победителем участника с товаром, не включенным в реестр российской радиоэлектронной продукции.

Таким образом, УФАС признала в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе, выразившиеся в неправомерном допуске заявок к участию в закупке.

Участником закупки была направлена в УФАС жалоба на Заказчика по установлению в документации критериев оценки, ограничивающих конкуренцию.

Жалоба была признана обоснованной.

УФАС пришла выводу о том, что подкритерии оценки заявок "Опыт работы в сфере автоматизации производственных процессов для организаций и предприятий пассажирского транспорта в 2017-2021 годах", "Опыт работы по разработке или модернизации информационных систем в 2017-2021 годах" и "Опыт работ по разработке и проектированию, поставке и обслуживанию специального программного обеспечения для автоматизированных систем управления технологическими процессами в 2017-2021 годах", которые оцениваются в рамках критерия "Квалификация участников закупки", не соответствуют установленному предмету проводимой процедуры Закупки, а также не способствуют выявлению лучших условий исполнения обязательств по договору, являющихся предметом Закупки.

При этом Комиссия УФАС полагает, что требование к сроку предоставления опыта (в 2017-2021 годах) по подкритериям оценки "Опыт работы в сфере автоматизации производственных процессов для организаций и предприятий пассажирского транспорта в 2017-2021 годах", "Опыт работы по разработке или модернизации информационных систем в 2017-2021 годах" и "Опыт работ по разработке и проектированию, поставке и обслуживанию специального программного обеспечения для автоматизированных систем управления технологическими процессами в 2017-2021 годах" является необоснованным и содержит в себе признаки ограничения конкуренции, поскольку потенциальные участники Закупки, обладающие необходимым опытом выполнения работ, а также подтверждающими документами, датированными после 31.12.2021, лишены возможности получить какие-либо баллы по указанным подкритериям оценки заявок.

Также Комиссия УФАС полагает, что порядок оценки заявок по подкритериям "Опыт работы по разработке или модернизации информационных систем в 2017-2021 годах" и "Опыт работ по разработке и проектированию, поставке и обслуживанию специального программного обеспечения для автоматизированных систем управления технологическими процессами в 2017-2021 годах", указанный в п. 11.6 тома 2 Документации (таблица N 2), содержит в себе признаки ограничения конкуренции в части установления нижней границы по общей стоимости договоров, при которой заказчик присваивает 0 баллов, поскольку потенциальные участники Закупки, обладающие необходимым опытом выполнения работ по подкритерию "Опыт работы по разработке или модернизации информационных систем в 2017-2021 годах" общей стоимостью до 24 999 999, 99 руб. (более 70% от начальной (максимальной) цены договора), а также опытом по подкритерию "Опыт работ по разработке и проектированию, поставке и обслуживанию специального программного обеспечения для автоматизированных систем управления технологическими процессами в 2017-2021 годах" общей стоимостью до 19 999 999, 99 руб. (более 55% от начальной (максимальной) цены договора), лишены возможности получить какие-либо баллы по указанным подкритериям оценки заявок.

Исходя из изложенного, УФАС усмотрела в действиях Заказчика неправомерное установление в документации ненадлежащих, ограничивающих конкуренцию подкритериев оценки заявок, что содержит в себе признаки ограничения конкуренции, нарушение п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 3, ч. 9 ст. 3.2, п. п. 13, 14 ч. 10 ст. 4 Закона N 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципов информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также установлении ненадлежащих критериев и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, допущенное при организации и проведении процедуры Закупки.