Команда Мероприятия Энциклопедия
+7 499 325-32-85

Незаконные требования к предмету закупки, а также требования предоставления сведений и документов, не предусмотренных положением о закупке и действующим законодательством

Записаться на бесплатную консультацию по этому вопросу

Актуальность проблемы

Многие юристы, поставщики (исполнители) в работе часто сталкиваются с нарушениями, допускаемыми Заказчиками на этапе закупки, что приводит к нарушению требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд.

Практическая ценность

статьи заключается в ознакомлении с такими видами нарушений Заказчиков, как предъявление избыточных требований к заявке и прилагаемым к ней документам; предъявление требований к банку-эмитенту гарантии, противоречащих НК РФ, определении путей решения проблем, изучении и ознакомлении с практикой рассмотрения дел о нарушениях законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд Верховным Судом Российской Федерации, Арбитражными судами Российской Федерации, федеральной антимонопольной службой.

Предъявление избыточных требований к заявке и прилагаемым к ней документам

Проблема
Проблема

Заказчики допускают нарушения, отклоняя заявки в связи с включением сведений об участнике в РНП, которые впоследствии исключены из реестра.

Решение
  • Обжаловать действия Заказчика в УФАС;
  • Обжаловать действия Заказчика в судебном порядке.
Решение
Мотивировочная часть

Решением УФАС установлены нарушения в действиях Заказчика (истец) при проведении электронного аукциона на оказание автотранспортных услуг, Заказчику выдано предписание об устранении нарушений.

Судами четырех инстанций указанные решение и предписание УФАС признаны обоснованным, истцу отказано в удовлетворении требований о признании их незаконными.

Суды отметили, что действия Заказчика по установлению в аукционной документации требований о необходимости представления в составе заявки аудиторского заключения, налоговой декларации, книги доходов и расходов, упрощенного бухгалтерского баланса по итогам последнего отчетного периода и справки о цепочке бенефициаров, подтверждения опыта оказания аналогичных услуг и отклонению, в том числе на этом основании заявки Участника закупки, противоречат положениям Закона № 223-ФЗ.

Требование о предоставлении аудиторского заключения является избыточным при наличии требования о необходимости предоставить другие финансовые документы, так как у заявителя имеются достаточные возможности по проверке финансового положения потенциального контрагента на основе бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах; требования по предоставлению участниками закупки в составе заявки таких документов как налоговая декларация, книги доходов и расходов, упрощенного бухгалтерского баланса по итогам последнего отчетного периода предъявлены в отсутствие оснований, поскольку с целью подтверждения финансово-экономического состояния участники представляют бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, что является достаточным для принятия участия в процедуре; требование о подаче легковых автомобилей классов C и D с водителем является необоснованным.

Также судами выявлено отсутствие объективной необходимости в установлении квалификационных требований к участникам закупки - о наличии за последние три года опыта оказания услуг по перевозке пассажиров, грузов и багажа, стоимость которых составляет не менее 50% от начальной максимальной цены договора, заключаемого по результатам аукциона.

Таким образом, суды пришли к выводу о законности решения и предписания УФАС.

В следующей ситуации решением УФАС установлены нарушения Заказчиком (истец) Закона № 44-ФЗ при проведении электронного аукциона на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам, выдано предписание об отмене протокола и назначении новой даты рассмотрения первых частей заявок.

Судами трех инстанций указанное решение и предписание УФАС оставлены в силе, истцу отказано в удовлетворении требований о признании их незаконными.

Судами установлено, что объектом аукциона являлось выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам, при этом аукционная документация не содержала условий поставки Заказчику каких-либо товаров при выполнении данных работ.

Заявка Участника закупки отклонена Заказчиком по причине отсутствия в заявке информации о классе транспортного средства и наличии в салоне системы кондиционирования воздуха.

 

Таким образом, суды пришли к выводу об отсутствии у Заказчика оснований требовать от участников аукциона указания в первой части заявки конкретных показателей товара, поскольку в рассматриваемом случае достаточно было наличия согласия на выполнение работ в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Предъявление требований к банку-эмитенту гарантии, противоречащих НК РФ

Проблема
Проблема

Заказчики допускают нарушения, предъявляя требования к банку-эмитенту гарантии, противоречащих НК РФ.

Решение
  • Обжаловать действия Заказчика в УФАС;
  • Обжаловать действия Заказчика в судебном порядке.
Решение
Мотивировочная часть

Решением УФАС установлены нарушения в действиях Заказчика (истец) при проведении электронного аукциона на оказание услуг и выполнение работ по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по узловым маршрутам, включая осуществление погрузо-разгрузочных работ в местах начала и окончания маршрута, а также в пунктах обмена, Заказчику выдано предписание об устранении нарушений.

Судами трех инстанций указанные решение и предписание УФАС признаны обоснованными, истцу отказано в удовлетворении требований о признании их незаконными.

Суды отметили, что Участнику закупки отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием второй части заявки условиям Положения о закупке и аукционной документации.

Документацией установлено, что в случае предоставления обеспечения заявок на участие в закупке в форме банковской гарантии, банковская гарантия должна удовлетворять, в том числе следующему условию: «бенефициаром в банковской гарантии должно быть указано предприятие, принципалом - участник закупки, гарантом - банк, соответствующий требованиям, приведенным в приложении № 3 к Положению о закупке, выдавший банковскую гарантию».

Согласно приложения № 3 к Положению о закупке, с целью снижения финансовых рисков предприятие принимает от участников закупок и контрагентов банковские гарантии, выдаваемые банками-резидентами, которые соответствуют, в том числе требованию о наличии кредитного рейтинга не ниже уровня «A-(RU)» по национальной рейтинговой шкале для Российской Федерации кредитного рейтингового агентства Аналитическое Кредитное Рейтинговое Агентство (АО) и (или) кредитный рейтинг не ниже уровня «ruA-» по национальной рейтинговой шкале для Российской Федерации кредитного рейтингового агентства АО «Рейтинговое Агентство «Эксперт РА» по состоянию на последнюю отчетную дату.

Вместе с тем, банковская гарантия должна быть предоставлена банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения. Перечень ведется Минфином России на основании сведений, полученных от Центрального банка РФ, и подлежит размещению на официальном сайте Минфина России в сети «Интернет» (ст. 74.1 НК РФ).

Суды установили, что АКБ «Абсолют Банк» включен в указанный перечень.

Таким образом, суды пришли к выводу, что требование Положения о закупке о предоставлении участниками закупок банковских гарантий, выданных банками, которым Рейтинговым Агентством «Эксперт РА» присвоен уровень не ниже уровня «A-(RU)», неправомерно, ограничивает количество участников закупок, поскольку Заказчиком исключается возможность предоставления банковских гарантий, выданных кредитными организациями, обладающими соответствующим правом в соответствии с налоговым законодательством, и фактически такие организации признаются недееспособными в части предоставления банковских гарантий.

Решите все проблемы в области госзакупок быстро и эффективно
Наша команда лидеров
Гарина Елена Александровна
Ведущий юрист по госзакупкам

Опыт работы: 16 лет

Специализация: Оспаривание результата торгов

  Гарина Елена Александровна
Никитин Роман
Юрист по 223 ФЗ

Опыт работы: 11 лет

Специализация: Закупки в рамках 223 ФЗ

  Никитин Роман
Хухлынин Владислав
Юрист по 223 ФЗ

Опыт работы: 13 лет

Специализация: Закупки в рамках 223 ФЗ

  Хухлынин Владислав
Малов Дмитрий
Юрист по 44 ФЗ

Опыт работы: 15 лет

Специализация: Закупки в рамках 44 ФЗ

  Малов Дмитрий
Стародубцева Мария
Руководитель практики

Опыт работы: 15 лет

Специализация: Закупки в рамках 223 ФЗ и 44 ФЗ

  Стародубцева Мария
Куренкова Елена Владимировна
Ведущий юрист по госзакупкам

Опыт работы: 18 лет

Специализация: Оспаривание результата торгов

  Куренкова Елена Владимировна
Наши контакты
Москва, Старопименовский переулок, 18
+7 499 325-32-85
info@myzakon.ru