Решением УФАС установлены нарушения в действиях Заказчика (истец) при проведении электронного аукциона на оказание автотранспортных услуг, Заказчику выдано предписание об устранении нарушений.
Судами четырех инстанций указанные решение и предписание УФАС признаны обоснованным, истцу отказано в удовлетворении требований о признании их незаконными.
Суды отметили, что действия Заказчика по установлению в аукционной документации требований о необходимости представления в составе заявки аудиторского заключения, налоговой декларации, книги доходов и расходов, упрощенного бухгалтерского баланса по итогам последнего отчетного периода и справки о цепочке бенефициаров, подтверждения опыта оказания аналогичных услуг и отклонению, в том числе на этом основании заявки Участника закупки, противоречат положениям Закона № 223-ФЗ.
Требование о предоставлении аудиторского заключения является избыточным при наличии требования о необходимости предоставить другие финансовые документы, так как у заявителя имеются достаточные возможности по проверке финансового положения потенциального контрагента на основе бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах; требования по предоставлению участниками закупки в составе заявки таких документов как налоговая декларация, книги доходов и расходов, упрощенного бухгалтерского баланса по итогам последнего отчетного периода предъявлены в отсутствие оснований, поскольку с целью подтверждения финансово-экономического состояния участники представляют бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, что является достаточным для принятия участия в процедуре; требование о подаче легковых автомобилей классов C и D с водителем является необоснованным.
Также судами выявлено отсутствие объективной необходимости в установлении квалификационных требований к участникам закупки - о наличии за последние три года опыта оказания услуг по перевозке пассажиров, грузов и багажа, стоимость которых составляет не менее 50% от начальной максимальной цены договора, заключаемого по результатам аукциона.
Таким образом, суды пришли к выводу о законности решения и предписания УФАС.
В следующей ситуации решением УФАС установлены нарушения Заказчиком (истец) Закона № 44-ФЗ при проведении электронного аукциона на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам, выдано предписание об отмене протокола и назначении новой даты рассмотрения первых частей заявок.
Судами трех инстанций указанное решение и предписание УФАС оставлены в силе, истцу отказано в удовлетворении требований о признании их незаконными.
Судами установлено, что объектом аукциона являлось выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам, при этом аукционная документация не содержала условий поставки Заказчику каких-либо товаров при выполнении данных работ.
Заявка Участника закупки отклонена Заказчиком по причине отсутствия в заявке информации о классе транспортного средства и наличии в салоне системы кондиционирования воздуха.
Таким образом, суды пришли к выводу об отсутствии у Заказчика оснований требовать от участников аукциона указания в первой части заявки конкретных показателей товара, поскольку в рассматриваемом случае достаточно было наличия согласия на выполнение работ в соответствии с предъявляемыми требованиями.
