Команда Мероприятия Энциклопедия
+7 499 325-32-85

Необоснованное включение сведений в РНП

Записаться на бесплатную консультацию по этому вопросу

Актуальность проблемы:

Многие юристы, поставщики (подрядчики, исполнители) в работе сталкиваются с нарушениями Заказчиков, выражающимися в необоснованном включении сведений в РНП, что приводит к нарушению требований гражданского законодательства и законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд.

Практическая ценность

статьи заключается в ознакомлении с таким видом нарушений Заказчиков, как необоснованное включение сведений о поставщиках (подрядчиках, исполнителей) в РНП, определении путей решения проблем, изучении и ознакомлении с практикой рассмотрения дел о нарушениях гражданского законодательства и  законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд антимонопольными органами,  Арбитражными судами Российской Федерации.

Включение сведений в отношении Исполнителя в РНП в отсутствие признаков недобросовестности на стадии исполнения контракта

Проблема
Проблема

Заказчики и антимонопольные органы допускают нарушения включая сведения в отношении Исполнителя в РНП в отсутствие признаков недобросовестности на стадии исполнения контракта

Решение

Обжаловать действия Заказчика, УФАС в судебном порядке.

Решение
Мотивировочная часть

Поставщик в рамках  заключенного контракта произвел поставку оборудования. 

Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением обязательств Поставщиком: нарушением сроков поставки, возникновением неисправностей поставленного оборудования и неисполнением гарантийных обязательств и обратился в УФАС с заявлением о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

УФАС включил сведения об Исполнителе в реестр сроком на два года.

Судами четырех инстанций установлена обоснованность требований Исполнителя. Действия Заказчика и УФАС признаны незаконными.

Суды отметили, что в действиях Поставщика при исполнении контракта не было проявлено недобросовестности, в связи с чем, включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является необоснованным.

Судами учтены обстоятельства, согласно которым Поставщик осуществил поставку товара, который был принят Заказчиком без замечаний; после обнаружения недостатков в оборудовании Поставщик принимал меры к исполнению гарантийных обязательств путем заключения соглашений с производителем и авторизованным сервисным центром, уступки права требования по данным соглашениям Заказчику. При таких обстоятельствах суды сочли, что примененная антимонопольным органом мера ответственности не соразмерна допущенному Поставщиком нарушению обязательств и не отвечает принципу справедливости.

Включение сведений в РНП при невозможности исполнения договора ввиду обстоятельств непреодолимой силы

Проблема
Проблема

Заказчики допускают нарушения обращаясь в антимонопольные органы для включения сведений в РНП при невозможности исполнения договора ввиду обстоятельств непреодолимой силы.

Решение
  • Обжаловать действия Заказчика в судебном порядке.

Решение
Мотивировочная часть

В связи  с неисполнением в полном объеме и ненадлежащим исполнением Исполнителем условий контракта по оказанию услуг, Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и обращении в УФАС для включения сведений об Исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением УФАС отказано во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об Исполнителе.

Не согласившись с решением УФАС, Заказчик обратился в суд. Судами трех инстанций решение УФАС оставлено без изменения. Действия Заказчика признаны незаконными.

Судами установлено, что оспариваемое решение УФАС соответствует Федеральному закону № 44-ФЗ и не нарушает прав Заказчика.

Отмечено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Суды также отметили, что Исполнитель не имел возможности исполнять условия контракта связи с обстоятельствами непреодолимой силы. Технический директор Исполнителя сдал положительный тест на коронавирусную инфекцию COVID-19, в связи с чем на основании приказа генерального директора Исполнителя сотрудники были переведены на дистанционный (удаленный) режим работы с соблюдением условий самоизоляции, в связи с чем Исполнителем было предложено Заказчику расторгнуть контракт по соглашению сторон, о чем Заказчик был извещен в письменной форме.

Судами сделан вывод о добросовестном поведении Исполнителя, в связи с чем у УФАС отсутствовали правовые основания для применения к Исполнителю мер публично-правовой ответственности.

Решите все проблемы в области госзакупок быстро и эффективно
Наша команда лидеров
Гарина Елена Александровна
Ведущий юрист по госзакупкам

Опыт работы: 16 лет

Специализация: Оспаривание результата торгов

  Гарина Елена Александровна
Никитин Роман
Юрист по 223 ФЗ

Опыт работы: 11 лет

Специализация: Закупки в рамках 223 ФЗ

  Никитин Роман
Хухлынин Владислав
Юрист по 223 ФЗ

Опыт работы: 13 лет

Специализация: Закупки в рамках 223 ФЗ

  Хухлынин Владислав
Малов Дмитрий
Юрист по 44 ФЗ

Опыт работы: 15 лет

Специализация: Закупки в рамках 44 ФЗ

  Малов Дмитрий
Стародубцева Мария
Руководитель практики

Опыт работы: 15 лет

Специализация: Закупки в рамках 223 ФЗ и 44 ФЗ

  Стародубцева Мария
Куренкова Елена Владимировна
Ведущий юрист по госзакупкам

Опыт работы: 18 лет

Специализация: Оспаривание результата торгов

  Куренкова Елена Владимировна
Наши контакты
Москва, Старопименовский переулок, 18
+7 499 325-32-85
info@myzakon.ru