Команда Мероприятия Энциклопедия
+7 499 325-32-85

Заключение либо отказ от заключения договора в отсутствие законных оснований

Записаться на бесплатную консультацию по этому вопросу

Актуальность проблемы:

Юристы компаний, предприниматели и иные участники закупочных процедур в работе часто сталкиваются с проблемой того, что заказчики при подведении итогов процедуры торгов неверно оценивают результаты торгов по причине подачи на участие только одной заявки, в результате чего признавая торги несостоявшимися, тем самым нарушая требования законодательства о закупках и ограничивая конкуренцию в целях последующего  объявления новой процедуры и как следствие заключения контрактов с нужным исполнителем, поставщиком, подрядчиком. 

Практическая ценность

статьи заключается в ознакомлении с основными видами нарушений при признании заказчиком несостоявшихся торгов в случае подачи только одной заявки и проведении повторных процедур, определение путей решения проблем, изучение и ознакомление с положительной практикой рассмотрения дел по нарушениям антимонопольного законодательства в УФАС и Арбитражных судах Российской Федерации.

 

Заключение договора с единственным поставщиком в отсутствие оснований

Проблема
Проблема

Заказчиком были заключены прямые договоры с подрядчиком (организацией уголовно-исполнительной системы), как с единственным поставщиком без проведения конкурентных процедур на выполнение работ по благоустройству. Так, в связи с заключением таких договоров, исполненных без использования труда осужденных, иные хозяйствующие субъекты не смогли стать участниками закупки, претендовать на поставку товаров для государственных нужд, получение оплаты за них. Тем самым, заключенное между заказчиком и подрядчиком антиконкурентное соглашение устранило конкуренцию на данном товарном рынке, что являлось нарушением антимонопольного законодательства.

Решение
  • Обжаловать действия Заказчика в УФАС.
  • Обжаловать действия Заказчика в прокуратуру.
Решение
Мотивировочная часть

Участник закупки обратился в прокуратуру с заявлением по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Прокуратура направила жалобу в УФАС о признании незаконными действия заказчика при безосновательном заключении  договоров с единственным поставщиком.

Комиссия УФАС пришла к выводу о наличии антиконкурентного соглашения между Заказчиком и Подрядчиком. Несмотря на наличие оснований для возможности заключения прямого договора с единственным поставщиком (п. 11 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ) закупка определенных работ у единственного поставщика может осуществляться заказчиком в случае если выполнение работы осуществляется учреждением уголовно-исполнительной системы. УФАС отметила что исполнение по договорам осуществлялось субподрядными организациями Закона № 44-ФЗ, то есть не самим подрядчиком (организацией уголовно-исполнительной системы).

УФАС установила, что указанные обстоятельства свидетельствуют о договоренности (соглашении) сторон, целью которой являлось заключение договоров с единственным поставщиком.

Заказчик допустил нарушение принципа обеспечения конкуренции (ст. 8 Закона № 135-ФЗ) и способа закупки (ст. 24 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, УФАС усмотрела нарушения в действиях Заказчика требований антимонопольного законодательства (ст.16 Закона № 135-ФЗ).

Так, запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и иными хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе к ограничению доступа на товарный рынок. В связи с чем, УФАС было выдано предписание Заказчику и возбуждено дело об административном правонарушении.

Кейс решения проблемы клиента
  • Решение УФАС по Республике Бурятия по делу № 003/01/16-392/2020 от 12.11.2020
Решите все проблемы в области госзакупок быстро и эффективно
Наша команда лидеров
Гарина Елена Александровна
Ведущий юрист по госзакупкам

Опыт работы: 16 лет

Специализация: Оспаривание результата торгов

  Гарина Елена Александровна
Никитин Роман
Юрист по 223 ФЗ

Опыт работы: 11 лет

Специализация: Закупки в рамках 223 ФЗ

  Никитин Роман
Хухлынин Владислав
Юрист по 223 ФЗ

Опыт работы: 13 лет

Специализация: Закупки в рамках 223 ФЗ

  Хухлынин Владислав
Малов Дмитрий
Юрист по 44 ФЗ

Опыт работы: 15 лет

Специализация: Закупки в рамках 44 ФЗ

  Малов Дмитрий
Стародубцева Мария
Руководитель практики

Опыт работы: 15 лет

Специализация: Закупки в рамках 223 ФЗ и 44 ФЗ

  Стародубцева Мария
Куренкова Елена Владимировна
Ведущий юрист по госзакупкам

Опыт работы: 18 лет

Специализация: Оспаривание результата торгов

  Куренкова Елена Владимировна
Отзывы
Наши контакты
Москва, Старопименовский переулок, 18
+7 499 325-32-85
info@myzakon.ru