Победитель закупки, результаты которой были аннулированы по жалобе конкурента, нашел основания для признания незаконным решения УФАС о пересмотре результатов торгов и доказал в суде правомерность представленных документов в составе своей заявки.
Конкурентом была подана жалоба в УФАС о пересмотре результатов закупки и аннулировании ее в связи с непризнанием Заказчиком заявки победителя закупки несоответствующей требованиями законодательства, а именно по каким-то источникам, конкурент узнал о том, что победитель закупки предоставил решение об одобрении крупной сделки на сумму меньше, чем цена, указанная в закупочной документации. УФАС признало жалобу обоснованной, а Заказчик на основании решения УФАС отменил результаты закупки и пересмотрел повторно заявки.
После принято решения УФАС победитель закупки обновил свои данные в личном кабинете электронной площадки, а именно загрузил решение, которое лишь подтверждает применение обществом положений ст.46 Закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» о крупных сделках и отсутствие необходимости одобрения сделок как крупных, относящихся к обычной хозяйственной деятельности. Сделки, вне зависимости от их суммы, заключенные по результатам открытых аукционов, конкурсов, запросов котировок, запросов предложений в электронном, бумажном и ином формате, сделок с юридическими лицами — участниками размещения заказов, не являются для Общества крупными, а относятся к обычной хозяйственной деятельности Общества и не требуют одобрения единственного учредителя Общества на следующие виды работ: - Разработка компьютерного программного обеспечения (62.01); - Деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий (62.02); - Деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность (63.11); - Деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов (63.11.1); - Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие (72.19). Этим же решением, единственный участник общества одобрил сделки на максимальную сумму в 500 000 000 рублей, сделки, которые не относятся к основному уставному виду деятельности данного юридического лица.
В связи с чем, указание в оспариваемом Решении УФАС о нарушении законодательства о контрактной системе на тот факт, что якобы победителем закупки представлено Решение в подтверждение одобрения крупной сделки- не соответствует действительности. При таких обстоятельствах, не имелось оснований полагать, что победитель открытого конкурса в электронной форме представил недостоверную информацию, как указано в п. 3 ч. 4 ст. 54.7 Закона 44-ФЗ. Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение УФАС не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы победителя закупи.
Все три инстанции поддержали позицию победителя закупки и признали решение УФАС незаконным.
