Кассационным судом отменены решения нижестоящих судов и отказано в удовлетворении требований Победителям закупок (заявители) о признании незаконным решения УФАС, вынесенного в рамках проведенной проверки при проведении открытых конкурсов на оказание услуг по инженерно-техническому проектированию туннелей, автомагистралей, улиц, транспортных развязок неподобных объектов, в том числе услуг по руководству строительными проектами прочие, услуг по техническим испытаниям и анализу прочие, не включенные в другие группировки.
Кассационным судом установлено, что при проведении одиннадцати открытых конкурсов по вышеуказанному предмету закупок Заказчиком было определено два Победителя закупок.
При проверке УФАС установлено наличие между Победителями закупок множественных договорных отношений (договоры доверительного управления, безвозмездного пользования недвижимого помещения, аренды, займа и иных договоров); одни и те же 19 сотрудников Победителей закупок осуществляют функции директора, главного инженера по изысканиям, специалиста по охране труда, инженера по кадастровому учету, главного инженера проекта, начальника комплексного дорожно-мостового отдела, начальника испытательной лаборатории, начальника отдела, руководителя группы, руководителя проекта, ведущего инженера, главного инженера проекта-руководителя проектной группы, инженера 3 категории, ведущих инженеров, главных инженеров проектов, инженера 2 категории, руководителя проектной группы, заместителя главного инженера по изысканиям, помощника генерального директора, руководителя проектной группы, руководителя группы мостового отдела, начальника испытательной лаборатории, инженера-резидента; проведение совместных банковских операций в период проведения конкурсов друг с другом; идентичность заявок поданных на участие в конкурсах по объему и содержанию.
УФАС отметило, что во исполнение заключенного устного антиконкурентного соглашения в ходе проведения конкурсов Победители закупок отказались от конкурентной борьбы с тем, чтобы получить право заключения контракта с минимальным снижением цены -от 0,02% до 1,7%, что привело к поддержанию начальной цены контракта практически на максимальном уровне, Победители закупок рассматривали друг друга не в качестве конкурентов, а как партнеров, действия которых были направлены на достижение взаимовыгодного результата, что ограничило состязательность между ними в установлении конкурентной цены.
В связи с чем УФАС было возбуждено дело по признакам нарушения Победителями закупок Закона № 135-ФЗ (ст.11), а также выдано предписание о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции или могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.
Не согласившись с решением УФАС Победители закупок обратились в арбитражный суд.
Кассационным судом подтверждено, что УФАС доказано соглашение между заявителями при их участии в закупках, осуществляемых по правилам Закона № 44-ФЗ, в полной мере. При этом дополнительно отмечено, что при проведении аналогичных торгов, но при конкурентной борьбе участников снижение начальной (максимальной) цены контракта происходило в пределах 5-39%, тогда как в исследованных торгах, в которых принимали участие заявители (одновременно) такого экономического эффекта торгов не было достигнуто, снижение цены контракта было минимальным до 2%. Таким образом, участие в торгах заявителей одновременно создало искусственную ситуацию конкурентности закупок.
