Команда Мероприятия Энциклопедия
+7 499 325-32-85

Профессиональное оказание юридической помощи по вопросам, возникающим на этапе закупки

Не трать время на дорогу к юристу. Воспользуйся Бесплатной видеоконференцией прямо сейчас
Необоснованное изменение/ расторжение договора Заказчиком

При исполнении Контракта Поставщики, подрядчики, исполнители сталкиваются с ситуацией одностороннего изменения/ расторжение контракта Заказчиком в отсутствие оснований, расторжения договора Заказчиком ввиду просрочки исполнения вследствие действий самого Заказчика, взыскания переплаты по договору, выявленной в процессе финансового контроля казначейством. Нередки случаи, когда заказчик начисляет штраф поставщику (исполнителю, подрядчику) за ненадлежащее исполнение контракта и удерживает предусмотренные Контрактом или Договором санкции из обеспечения. Но это не всегда правомерно, и кейсы подобных дел представлены в настоящей статье.

Неправомерное удержание задатка Заказчиком

Удержание задатка заказчиком в размере, превышающем стоимость обеспечения, является нарушением прав Поставщика при заключении контракта. Законом о контрактной системе предусмотрено предоставление обеспечения исполнения обязательств по контракту победителем закупи, в случае если данное условие было прописано в закупочной документации. Указанное обеспечение применяется случае антидемпинговых мер в повышенном размере, указанном в законе о контрактной системе. Неправильный расчет размера обязательств по предоставлению обеспечения Заказчиком, является неправомерным. Такие действия заказчика подпадают под признаки административного правонарушения.

Нарушения, допущенные при размещении Заказчиком документации о закупке

Заказчики при формировании извещения о закупке неправомерно устанавливают требования по критерию оценки заявок, требования о предоставлении документов, не предусмотренных требованиями Закона, что влияет на результаты итогов закупки. Так в одном из случаев, закупка была отменена по причине несоответствия условий закупочной документации Положению о закупках Заказчика и неправильному установлению критерию оценки заявок участников.

Нарушения, допущенные иными участниками Закупки при предоставлении информации, заключении договора

Юристы, заказчики, участники закупок сталкиваются с тем, что недобросовестные участники в своих заявках зачастую указывают ложные сведения о предмете закупок и информации о товаре, услуге, работе. Своевременно выявленные нарушения, допущенные участниками закупки, оказывают влияние на изменение результатов торгов. 

Незаконное требование сведений и документов, не предусмотренных положением о закупке и действующим законодательством Копия

Незаконное требование сведений и документов, не предусмотренных положением о закупке и действующим законодательством, обязывают Заказчика отменить процедуру определения победителя закупок. Фактически в документации установлено требование о предоставлении участником закупки информации от завода-изготовителя, подтверждающей цену товара и обоснованности ее снижения во время проведения аукциона. Контролирующий орган обязал Заказчика допустить отклонившего участника и пересмотреть результаты аукциона.

Неправомерное оспаривание договора Заказчиком после его исполнения

По результатам итогов закупки, участник, получивший 2 место, решил обжаловать действия Заказчика и обратился в суд о признании недействительным заключенного контракта с победителем закупки. В кассационной инстанции дело приобрело новый поворот, в котором суд признал недействительность Контракта, но окончательное решение по делу вынес ВС РФ. Как указано в решении ВС РФ в случае признания недействительным контракта после его исполнения, такие последствия привели бы к двусторонней реституции, в то время как контракт был полностью исполнен и потребность государственного Заказчика в товарах удовлетворена. Кроме того, по решению суда основанием для признания торгов недействительными является не любое нарушение, а только существенное, влияющее на результаты торгов и ущемляющее права и законные интересы заявителя. Также суд отметил, что принятое постановление суда кассационной инстанции не привело к защите прав истца, предполагаемо нарушенных заключенным контрактом, который был исполнен, поэтому ВС РФ закрепил отсутствие оснований для признания контракта недействительным.