Судами трех инстанций удовлетворены требования Участника закупки (заявитель) о признании недействительной закупки, проведенной путем запроса предложений, в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ по техническому перевооружению грузовых лифтов, в части признания незаконным решения УФАС заявителю отказано.
Судами установлено, что по результатам рассмотрения заявок на участие в закупке Участник закупки был признан победителем закупки. Заказчик направил проект договора, который Участник закупки подписал с протоколом разногласий и разместил на ЭТП.
Заказчик отказался подписывать протокол разногласий, и разместил проект договора в неизмененном виде. Отказ Заказчика от подписания протокола разногласий Участник закупки обжаловал в УФАС.
Решением УФАС жалоба Участника закупки признана необоснованной.
05.06.2019 на ЭТП было опубликовано извещение о возобновлении закупочной процедуры и в этот же день Заказчик признал Участника закупки уклонившимся от заключения договора в связи неподписанием проекта договора в предусмотренный срок.
09.07.2019 Заказчик заключил контракт со вторым участником закупки.
Участник закупки обжаловал решение УФАС и действия Заказчика в судебном порядке.
Судами отмечено, что при проведении закупки Заказчик обязан руководствоваться принятыми им положением о закупке, которое регламентирует правила проведения закупок ( ст. 2 Закона № 223-ФЗ).
Договор по результатам конкурентной закупки заключается не менее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. В случае обжалования в УФАС действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через пять дней с даты вынесения решения УФАС (ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ).
Из закупочной документации следует, что договор заключается с использованием программно-аппаратных средств ЭТП и должен быть подписан электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Участника закупки, Заказчика.
В связи с рассмотрением жалобы УФАС закупочная процедура приостанавливалась и была возобновлена только 05.06.2019, при этом до возобновления закупки любые действия блокировались электронной площадкой.
Суды установили, что у Участника закупки оставались дни для подписания контракта, однако Заказчик в день возобновления закупки принял решение о признании Участника закупки уклонившимся от заключения договора.
Таким образом, суды пришли к выводу о том, что заявитель не имел возможности направить Заказчику до подписания контракта банковскую гарантию, а также подписать договор. Удовлетворяя требования заявителя о признании закупки и заключенного договора со вторым участником закупки недействительными суды отметили недобросовестность действий Заказчика, а также нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
