Команда Мероприятия Энциклопедия
+7 499 325-32-85

Необоснованное отклонение заявки

Записаться на бесплатную консультацию по этому вопросу

Актуальность проблемы

Юристы компаний, предприниматели и иные участники закупочных процедур в работе часто сталкиваются с проблемой того, что на этапе подведения итогов процедуры закупки Заказчики необоснованно отклоняют заявку участника закупки, чем нарушают  требования законодательства о закупках и контрактной системы.

Практическая ценность

Статьи заключается в ознакомлении с основными видами нарушений, допущенных при подведении итогов закупочной процедуры Заказчиком в сфере информационных технологий, недобросовестном поведении участника закупки и определение путей решения проблем, изучение и ознакомление с судебной практикой рассмотрения дел по нарушениям антимонопольного законодательства в УФАС и Арбитражных судах Российской Федерации.

Отклонение заявки в связи с указанием Участником диапазона показателя товара вместо конкретного значения характеристики

Проблема
Проблема

Заказчик отказал в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки на основании п.2 ч. 4 ст.67 Закона №44-ФЗ, в связи с несоответствием конкретных показателей поставляемого товара условиям закупочной документации. Согласно инструкции первая часть заявки должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям описания объекта закупки. В документации Заказчика указаны требования к мощности передатчика оптических трансиверов (минимальное значение - 5, максимальное значение 0 дБм). В заявке участника закупки было указано «неконкретное значение от -5 до 0» в соответствии с п. 1.1.17 части 1.1 «Инструкция по заполнению заявки». По каждому наименованию требуется пять единиц, у каждого трансивера мощность может отличаться от номинальной, но все они находятся в допустимом диапазоне от -5 до 0 дБм, указать конкретное значение является невозможным, т.к. это диапазон.

 

 

Решение
  • Изучить закупочную документацию Заказчика и оценить соответствие условий в Документации требованиям действующего законодательства;

  • Направить жалобу в УФАС в срок не позднее 5 рабочих дней со дня подведения итогов торгов.

Решение
Мотивировочная часть

Участник закупки обратился с жалобой в УФАС на неправомерное отклонение Заказчиком заявки. Жалоба УФАС признана обоснованной.

Как было указано комиссией УФАС, заявка заявителя жалобы соответствует требованиям заказчика, установленным в описании объекта закупки аукционной документации. Согласно раздела 2 Инструкции первая часть заявки должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в таблице №1 или таблице № 2, и указание на товарный знак (при наличии).

Согласно устным и письменным пояснениям заказчика мощность трансиверов при работе может варьироваться в указанном диапазоне, рабочая температура также может варьироваться в указанном диапазоне.

Таким образом, согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Суды пришли к выводу о том, что характеристики спорного товара позволяют при описании его показателей использовать диапазонное значение, следовательно, полагать поданную обществом заявку не соответствующей требованиям аукционной документации не представляется возможным.

Следовательно, Заказчик неправомерно отказал участнику закупки в допуске к участию в электронном аукционе, тем самым нарушил часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Кейс решения проблемы клиента

Отклонение заявки в связи с неуказанием ИНН учредителя и Общества

Проблема
Проблема

Заказчик отклонил заявку Участника закупки в связи с не указанием ИНН учредителя и Общества. Участник закупки обратился с жалобой в УФАС на неправомерность отклонения его заявки.

Решение
  • Изучить закупочную документацию Заказчика и оценить соответствие условий в Документации требованиям действующего законодательства;

  • Направить жалобу в УФАС в срок не позднее 5 рабочих дней со дня подведения итогов торгов.

Решение
Мотивировочная часть

Участник закупки обратился с жалобой в УФАС на неправомерное отклонение Заказчиком заявки. Жалоба УФАС признана обоснованной.

Пунктом 3.1 раздела 3 аукционной документации предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника закупки, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника закупки или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника закупки (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника закупки.

Данные положения документации фактически дублируют положения ч. 1 ч. 5 ст. 66

Закона о контрактной системе, согласно которой вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в частности идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, при этом участник закупки должен представить в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе паспортные данные идентификационный номер налогоплательщика учредителей.

В соответствии с ч. 48 ст. 112 Закона о контрактной системе с 01.01.2019 аккредитация участников закупок на электронных площадках осуществляется после регистрации таких участников в соответствии с требованиями ст. 24.2 названного закона, которой предусмотрено представление всех необходимых документов, включая ИНН учредителя при регистрации.

Исходя из положений ч. 11 ст. 24.1 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, в соответствии с требованиями, установленными ч. 2 ст. 24.1 Закона о контрактной системе, обеспечивает предоставление заказчику в сроки и в случаях, установленных Законом о контрактной системе, в том числе, фамилию, имя, отчество (при наличии) и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика.

Таким образом, Комиссия УФАС признав действия Заказчика неправомерными обязала его отменить результаты итогового протокола с учетом допуска к участию заявки участника, направившего жалобу. Заказчик не согласился с позицией УФАС и попытался в суде признать решение УФАС неправомерным. Суды поддержали решение  УФАС.

Суды исходили из отсутствия у аукционной комиссии оснований для отклонения заявки общества, поскольку установлено, что общество аккредитовано на электронной площадке и находится в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении его имелись соответствующие документы и сведения, в том числе, копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в которой имелась информация об ИНН учредителей и генерального директора общества.

Кейс решения проблемы клиента
  •  Решение АС г. Москвы по делу А40-298621/19-33-2387

Отклонение заявки, соответствующей требованиям документации

Проблема
Проблема

Заказчик отклонил заявку Участника закупки в связи с тем, что в заявке отсутствует информация о возможности удаленного выключения сервера и о наличии возможности удаленной загрузки операционной системы сервера с виртуальных CD-устройств. Заявка не соответствует требованиям пункта 3.27 технического задания документации, что, по мнению Заказчика, является основанием для ее отклонения на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием информации требованиям документации.

Решение
  • Изучить закупочную документацию Заказчика и оценить соответствие условий в Документации требованиям действующего законодательства;

  • Направить жалобу в УФАС в срок не позднее 5 рабочих дней со дня подведения итогов торгов.

Решение
Мотивировочная часть

Участник закупки обратился с жалобой в УФАС на неправомерное отклонение Заказчиком заявки. Жалоба УФАС признана обоснованной.

Антимонопольным органом установлено, что в составе первой части заявки участник закупки выразил согласие на поставку товаров на условиях, предусмотренных аукционной документацией, а также представил сведения о товарах, необходимых к поставке, в частности по пункту 3.27 "Обеспечен следующий функционал удаленного управления и мониторинга: удаленная перезагрузка, включение сервера; удаленная загрузка операционной системы сервера при помощи ISO-образа, а также с виртуальных DVD-устройств", что однозначно не противоречит требованиям аукционной документации, в частности указанному положению инструкции, поскольку для альтернативных вариантов значений показателей применяются обозначения словами "или", символом "/". суды пришли к правомерному выводу о том, что решение аукционной комиссии заказчика в части отказа в допуске заявки общества к участию в вышеуказанной закупке на основании, указанном в протоколе рассмотрения заявок, а также признание заявок (идентификационные номера заявок 58, 193) соответствующими, является неправомерным и принято в нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и подлежит отмене. суды правомерно отметили, что в нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчиком неправомерно установлено требование к товару по пункту 3.27, поскольку позволяет участнику закупки предложить к поставке сервер в соответствии с технической частью аукционной документации, но не отвечающий действительной потребности заказчика в характеристиках товара, что в свою очередь повлекло ограничение количества участников закупки, что подтверждается протоколом рассмотрения заявок участников закупки.

Кейс решения проблемы клиента
  • Решение АС г. Москвы по делу № А40-134043/20-33-986

Отклонение заявки в связи с непредоставлением сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ

Проблема
Проблема

Заказчиком была отклонена заявка участника аукциона по причине не соответствия требованиям аукционной документации, а именно в связи с непредоставлением сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (непредставления ИНН учредителя и лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа). Участник обжаловал незаконное отклонение заявки в УФАС.

Решение
  • Изучить закупочную документацию Заказчика и оценить соответствие условий в Документации требованиям действующего законодательства;

  • Направить жалобу в УФАС в срок не позднее 5 рабочих дней со дня подведения итогов торгов.

Решение
Мотивировочная часть

Участник закупки обратился с жалобой в УФАС на неправомерное отклонение Заказчиком заявки. Жалоба УФАС признана обоснованной.

Как было указано комиссией УФАС, заявка заявителя жалобы соответствует требованиям заказчика, установленным в описании объекта закупки аукционной документации. Согласно раздела 2 Инструкции первая часть заявки должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в таблице №1 или таблице № 2, и указание на товарный знак (при наличии).

Участник закупки обратился с жалобой в УФАС на неправомерное отклонение Заказчиком заявки. Жалоба УФАС признана обоснованной.

Как было указано комиссией УФАС, Участник закупки аккредитован на электронной площадке и находится в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в его отношении имелись соответствующие документы и сведения, в том числе, копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в которой имелась информация об ИНН учредителей и ИНН генерального директора общества. УФАС поддержало участника закупки и признало неправомерными действия Заказчика.

Заказчик пытался отменить решение УФАС в суде.

Все три инстанции поддержали позицию антимонопольного органа.

В ходе судебного процесса было установлено, что все документы участника закупки, указанные в аукционной документации, представляются при аккредитации участника на площадке и оператор обязан размещать их, в связи с чем, в ходе закупочных процедур не может возникнуть проблем, связанных с отсутствием этих документов. Суды обоснованно заключили, что представленные обществом в составе второй части заявки сведения на момент подачи заявки являлись достоверными, поскольку подтверждены данными из Единого государственного реестра юридических лиц. заявка заявителя жалобы соответствует требованиям заказчика, установленным в описании объекта закупки аукционной документации.

На основании установленных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что какая-либо неясность относительно идентификационного номера налогоплательщика учредителя общества и самого общества отсутствовала, а следовательно, Заказчик располагал документами, которые однозначно указывали на наличие вышеуказанных сведений.

Суды признали решение УФАС законным и обоснованным, а действия Заказчика неправомерными и нарушающими п. 7 ст. 69 Закона №44-ФЗ, выразившиеся в безосновательном отклонении заявки участника.

Отклонение заявки в связи с неуказанием значений показателей при отсутствии соответствующих требований в техническом задании

Проблема
Проблема

Заказчиком была отклонена заявка участника запроса котировок по причине несоответствия заявки требованиям закупочной документации по следующему основанию: "Технико-коммерческое предложение претендента не соответствует техническому заданию Документации: предлагаемый претендентом аналог по позиции 9 Технико-коммерческого предложения по характеристикам ниже требуемых в Техническом задании". Участник запроса котировок, не согласившись с действиями Заказчика, направил жалобу в УФАС.

Решение
  • Изучить закупочную документацию Заказчика и оценить соответствие условий в Документации требованиям действующего законодательства;

  • Направить жалобу в УФАС в срок не позднее 5 рабочих дней со дня подведения итогов торгов.

Решение
Мотивировочная часть

Участник закупки обратился с жалобой в УФАС на неправомерное отклонение Заказчиком заявки. Жалоба УФАС признана обоснованной.

Изучив закупочную документацию Заказчика УФАС правомерно зафиксировало, что в техническом задании закупочной документации установлены наименования товаров, модели товаров без указания минимальных и максимальных значений, а также значений, которые не могут изменяться. Параметры эквивалентности товара установлены следующим образом: аналог: техника (ЗИП) с равнозначными техническими и/или более лучшими характеристиками, но не ниже требуемых. Участником закупки в представленной заявке указывались характеристики аналога требуемого к поставке товара. По результатам рассмотрения жалобы УФАС признало жалобу обоснованной, установив в действиях заказчика нарушения ч. 6 ст. 3, п.1, 2, 3 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, выразившееся в неверном установлении требований к участникам закупки в документации. 

Заказчик пытался обжаловать решение УФАС в Арбитражном суде. Но все три инстанции поддержали позицию УФАС. Как установлено судами, изучив закупочную документацию Заказчика, антимонопольный орган правомерно зафиксировал, что в техническом задании закупочной документации установлены наименования товаров, модели товаров без указания минимальных и максимальных значений, а также значений, которые не могут изменяться. Параметры эквивалентности товара установлены следующим образом: аналог: техника (ЗИП) с равнозначными техническими и/или более лучшими характеристиками, но не ниже требуемых.

Судами было установлено, что оспариваемое решение УФАС опубликовано на официальном сайте своевременно, а в заявке участника на участие в запросе котировок предложены аналоги требуемых к поставке товаров, в связи с чем пришли к выводам о том, что жалоба участника закупки обоснована ввиду нарушения Заказчиком требований Закона N 223-ФЗ, а оспариваемые предписание и решение управления являются законными.

Необоснованное отклонение заявки в связи с непредоставлением согласия на крупную сделку

Проблема
Проблема

Заказчик отклонил заявку участника закупки в связи с предоставлением неполного комплекта документов и несоответствием требованиям, предусмотренным документацией об аукционе в электронной форме. Участник обжаловал незаконное отклонение заявки в УФАС.

Решение
  • Изучить закупочную документацию Заказчика и оценить соответствие условий в Документации требованиям действующего законодательства;

  • Направить жалобу в УФАС в срок не позднее 10 рабочих дней со дня подведения итогов торгов.

Решение
Мотивировочная часть

Участник закупки обратился с жалобой в УФАС на неправомерное отклонение Заказчиком заявки. Жалоба УФАС признана обоснованной.

Антимонопольным органом в соответствии с ФЗ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» были изучены представленные участником копии заключенных и исполненных договоров, в связи с чем, УФАС определил, что предмет закупки не выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности участника закупки, а работы, являющиеся предметом закупки, не являются крупной сделкой для участника. Соответственно, указанное обстоятельство не подразумевает наличие решения об одобрении крупной сделки, в связи с чем действия Заказчика были признаны неправомерными и нарушающими п.2 ч. 1 ст. 3 Закона №223-ФЗ, выразившееся в необоснованном ограничении конкуренции по отношению к участнику закупки.  круга лиц участников закупки.

Суды первой и апелляционной инстанций поддержали позицию УФАС и признали решение законным и обоснованным.

В этой связи, судами вслед за антимонопольным органом сделан окончательный мотивированный вывод о том, что участнику закупки не требовалось предоставление решения об одобрении крупной сделки, при этом действия заказчика по отклонению заявки ввиду непредставления участником такого решения, являются неправомерными и ограничивающими конкуренцию по отношению к участнику закупки.

Отклонение заявки в отсутствие достаточных доказательств недостоверности изложенных в ней сведений. Отклонение заявки, соответствующей требованиям документации

Проблема
Проблема

Заказчик отклонил заявку участника закупки по причине ее несоответствия требованиям конкурсной документации и непредставления участником закупки подтверждающих документов (СНИЛС на сотрудников). Документацией не предусмотрен способ проверки данных СНИЛС, однако Заказчиком самостоятельно были получены сведения, по которым были сделаны ошибочные выводы о несоответствии сведений СНИЛС из заявки участника, что стало причиной отклонения заявки. Участник закупки обжаловал неправомерный отказ Заказчика в УФАС.

Решение
  • Изучить закупочную документацию Заказчика и оценить соответствие условий в Документации требованиям действующего законодательства;

  • Направить жалобу в УФАС в срок не позднее 10 рабочих дней со дня подведения итогов торгов.

Решение
Мотивировочная часть

Участник закупки обратился с жалобой в УФАС на неправомерное отклонение Заказчиком заявки. Жалоба УФАС признана обоснованной.

Антимонопольным органом установлено, что Заказчик принял решение об отклонении заявки Заявителя по причине представления недостоверных сведений в отношении сотрудника. На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что в отношении данного сотрудника на официальном сайте Пенсионного фонда России не подтверждена информация о СНИЛС.

Пунктом 3.6.4.1. Закупочной документации установлено, что заявка участника подлежит отклонению в случае непредставления определенных конкурсной документацией документов и/или предоставления информации об участнике конкурса или о товарах, работах, услугах, закупка которых осуществляется, несоответствующей действительности. Пунктом 3.6.5. Закупочной документации установлено, что в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником в составе заявки, заказчик обязан отстранить такого участника конкурса на любом этапе проведения конкурса. Таким образом, для принятия решения об отклонении той или иной заявки по причине наличия в ней недостоверных сведений Заказчик должен располагать неопровержимым и документальным подтверждением данного обстоятельства. УФАС не усмотрела в действиях Заказчика законных оснований для признания заявки участника закупки несоответствующей требованиям документации, поскольку во-первых участник закупки указал все требуемые документы в составе заявки (Сведения о квалифицированном персонале участника, подготовленные по Форме, установленной закупочной документацией, всю необходимую информацию о своем квалифицированном персонале), во-вторых, комиссия УФАС приходит к выводу, что у Заказчика при рассмотрении заявки Участника отсутствовали документы и сведения, достоверно и однозначно подтверждающие наличие недостоверных сведений. В свою очередь, участник в составе своей заявки представил Сведения о квалифицированном персонале участника, подготовленные по Форме, установленной закупочной документацией. При этом УФАС установила, что на официальном сайте Пенсионного фонда России подтверждена информация о СНИЛС сотрудника. На заседании представитель Заказчика пояснил, что им проверялась информация в отношении... на основании того, что в документах имя Артем написано с использованием буквы "е".

В свою очередь Комиссия УФАС отмечает, что согласно письму Минобразования РФ от 01.10.2012 N ИР-829/08 написание буквы "е" вместо "е" и наоборот в фамилии, имени и отчестве не искажает данных владельца документов при условии, что данные, на основании которых можно идентифицировать лицо, в таких документах соответствуют.

В настоящем случае написание буквы "е" вместо буквы "е" и наоборот в имени Козлова Артема Валерьевича не искажает его данных, так как все остальные идентификационные данные соответствуют его личности.

На основании изложенного, УФАС пришла к выводу, что у Заказчика при рассмотрении заявки Заявителя отсутствовали документы и сведения, достоверно и однозначно подтверждающие наличие недостоверных сведений.

Исходя из правовой позиции ВС РФ, изложенной в постановлении от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Таким образом, для принятия решения об отклонении той или иной заявки по причине наличия в ней недостоверных сведений Заказчик должен располагать неопровержимым и документальным подтверждением данного обстоятельства.

Таким образом, действия Заказчика при рассмотрении и отклонении заявки Участника закупки являются неправомерными, нарушающими требования п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 3 Закона о закупках, что выражается в ограничении конкуренции и предъявлении к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требований, не указанных в документации о закупке.

Решите все проблемы в области госзакупок быстро и эффективно
Наша команда лидеров
Гарина Елена Александровна
Ведущий юрист по госзакупкам

Опыт работы: 16 лет

Специализация: Оспаривание результата торгов

  Гарина Елена Александровна
Никитин Роман
Юрист по 223 ФЗ

Опыт работы: 11 лет

Специализация: Закупки в рамках 223 ФЗ

  Никитин Роман
Хухлынин Владислав
Юрист по 223 ФЗ

Опыт работы: 13 лет

Специализация: Закупки в рамках 223 ФЗ

  Хухлынин Владислав
Малов Дмитрий
Юрист по 44 ФЗ

Опыт работы: 15 лет

Специализация: Закупки в рамках 44 ФЗ

  Малов Дмитрий
Стародубцева Мария
Руководитель практики

Опыт работы: 15 лет

Специализация: Закупки в рамках 223 ФЗ и 44 ФЗ

  Стародубцева Мария
Куренкова Елена Владимировна
Ведущий юрист по госзакупкам

Опыт работы: 18 лет

Специализация: Оспаривание результата торгов

  Куренкова Елена Владимировна
Наши контакты
Москва, Старопименовский переулок, 18
+7 499 325-32-85
info@myzakon.ru