Нарушения Заказчиком в процессе проведения экспертизы поставленного товара/выполненных работ

В рамках заключенного контракта Заказчик отобрал пробы поставленного товара и провел экспертизу в экспертной организации, по результатам которой было выявлено несоответствие товара. Заказчик направил претензию Поставщику с требованием о замене товара. Требования претензии Поставщиком были отклонены в связи с отсутствием извещения Поставщика об отборе проб и проводимой Заказчиком экспертизе. Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Поставщика в суд. Судами двух инстанций требования Поставщика были удовлетворены. Заказчик обратился в суд кассационной инстанции требуя отменить решения двух нижестоящих судов, однако кассационная жалоба была оставлена без удовлетворения. Таким образом, действия Заказчика судом признаны незаконными.

Поставщик в полном объеме исполнил обязательства по контракту и произвел поставку товара, товар принят Заказчиком. В соответствии с ч. 3 ст. 94 Федерального закона 44-ФЗ для проверки поставленного товара на соответствие требованиям контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза может проводиться Заказчиком своими силами или с привлечением экспертов (экспертных организаций). Заказчиком проведена экспертиза в экспертной организации, которая выявила недостатки поставленного товара, несоответствие товара требованиям ТУ. Заказчик начислил Поставщику штраф, который Поставщик в добровольном порядке оплачивать отказался и обратился в суд.  Судом действия Заказчика признаны незаконными. Судами трех инстанций Заказчику отказано в удовлетворении требований, отказывая в которых суды установили, что специализация привлеченного эксперта согласно приложенным к экспертизе документам не соответствует области экспертного исследования, доказательств надлежащего извещения Поставщика о проведении независимой экспертизы в материалы дела не представлено, из материалов дела фактически не усматривается, что во время приемки товара, какие-либо недостатки явились скрытыми. Также эксперт не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертная деятельность как государственных, так и негосударственных экспертных организаций в части требований к экспертам (их квалификации, прав и обязанностей, ответственности) регулируется нормами Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Согласно ст. 13 указанного Федерального закона должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующего уполномоченного федерального государственного органа. Специализация же привлеченного эксперта не соответствует области экспертного исследования, а ходатайства о проведении судебной экспертизы Заказчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Между Заказчиком и Поставщиком был заключен контракт на поставку товара, в рамках которого была произведена поставка товара. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с несоответствие поставленного товара описанию объекта закупки. С указанным решением Поставщик не согласился, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене и за защитой нарушенных прав обратился в суд.

Решением суда исковые требования Поставщика удовлетворены. Признано незаконным решение Заказчика об одностороннем расторжении государственного контракта. Апелляционный суд, рассмотрев доводы поданной Заказчиком апелляционной отменил судебный акт и принял новое решение, отказав Поставщику в удовлетворении заявленных требований.

Суд указал, что в соответствии с условиями контракта и в соответствии с частью 3 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании заключенных  контрактов.

Для проведения экспертизы Заказчиком был привлечен эксперт Торгово-промышленной палаты, который установил несоответствие товара условиям контракта.

          Уведомления о проведении экспертизы Заказчиком Поставщику не направлялось, что свидетельствует о части 3 статьи 41 Федерального закона № 44-ФЗ.

Ввиду несогласия Поставщика с выводами экспертизы торгово-промышленной палаты Поставщик принял решение самостоятельно подтвердить качество товара заключением эксперта.

Заключением специалиста Автономной некоммерческой организации Экспертно-научного центра судебных экспертиз и исследований "Созидание" было установлено, что фактические характеристики товара соответствуют техническому заданию в соответствии с контрактом.

Апелляционный суд признал экспертное заключение  Торгово-промышленной палаты надлежащим доказательством, оснований для сомнений в компетентности эксперта или его необъективности не установил.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ заключение специалиста Автономной некоммерческой организации Экспертно-научного центра судебных экспертиз и исследований "Созидание", которым установлено, что фактические характеристики товара соответствуют техническому заданию в соответствии с контрактом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у названного заключения признаков относимости и допустимости к предмету спора, и, как следствие, оснований для признания такого заключения надлежащим доказательством в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ, поскольку  не было предоставлено доказательств, что исследование товара производилось именно из поставленной Заказчику партии товара.