Команда Мероприятия Энциклопедия
+7 499 325-32-85

Нарушения Заказчиком в процессе проведения экспертизы поставленного товара/выполненных работ

Записаться на бесплатную консультацию по этому вопросу

Актуальность проблемы:

Многие поставщики, юристы в работе часто сталкиваются с нарушениями заказчиков, допускаемых в ходе приемки и проведения экспертизы поставленного товара (работы, услуги), тем самым нарушая требования законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд и экспертной деятельности.

Практическая ценность

статьи заключается в ознакомлении с такими видами нарушений заказчиков в процессе проведения экспертизы поставленного товара (работ, услуг), как неуведомление поставщика (исполнителя) о проведении экспертизы, несоответствие профиля экспертной организации предмету контракта, допущенных злоупотреблениях в процессе проведения исследования, определении путей решения проблем, изучении и ознакомлении с практикой рассмотрения дел о нарушениях гражданского законодательства и  законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд  Верховным Судом Российской Федерации и  Арбитражными судами Российской Федерации.

Неуведомление Исполнителя о проводимой экспертизе

Проблема
Проблема

Заказчик не известил Поставщика об отборе проб товара, а также дате проведения экспертизы. Результаты проведенной экспертизы легли в основу принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение

Обжаловать действия Заказчика в судебном порядке.

Решение
Мотивировочная часть

В рамках заключенного контракта Заказчик отобрал пробы поставленного товара и провел экспертизу в экспертной организации, по результатам которой было выявлено несоответствие товара. Заказчик направил претензию Поставщику с требованием о замене товара. Требования претензии Поставщиком были отклонены в связи с отсутствием извещения Поставщика об отборе проб и проводимой Заказчиком экспертизе. Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Поставщика в суд. Судами двух инстанций требования Поставщика были удовлетворены. Заказчик обратился в суд кассационной инстанции требуя отменить решения двух нижестоящих судов, однако кассационная жалоба была оставлена без удовлетворения. Таким образом, действия Заказчика судом признаны незаконными.

Несоответствие профиля экспертной организации предмету договора

Проблема
Проблема

Специализация эксперта экспертной организации, привлеченного для проведения экспертизы соответствия поставленного товара условиям контракта, не соответствует области экспертного исследования, что является нарушением гражданского законодательства.

Решение

Обжаловать действия Заказчика в судебном порядке.

 

Решение
Мотивировочная часть

Поставщик в полном объеме исполнил обязательства по контракту и произвел поставку товара, товар принят Заказчиком. В соответствии с ч. 3 ст. 94 Федерального закона 44-ФЗ для проверки поставленного товара на соответствие требованиям контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза может проводиться Заказчиком своими силами или с привлечением экспертов (экспертных организаций). Заказчиком проведена экспертиза в экспертной организации, которая выявила недостатки поставленного товара, несоответствие товара требованиям ТУ. Заказчик начислил Поставщику штраф, который Поставщик в добровольном порядке оплачивать отказался и обратился в суд.  Судом действия Заказчика признаны незаконными. Судами трех инстанций Заказчику отказано в удовлетворении требований, отказывая в которых суды установили, что специализация привлеченного эксперта согласно приложенным к экспертизе документам не соответствует области экспертного исследования, доказательств надлежащего извещения Поставщика о проведении независимой экспертизы в материалы дела не представлено, из материалов дела фактически не усматривается, что во время приемки товара, какие-либо недостатки явились скрытыми. Также эксперт не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертная деятельность как государственных, так и негосударственных экспертных организаций в части требований к экспертам (их квалификации, прав и обязанностей, ответственности) регулируется нормами Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Согласно ст. 13 указанного Федерального закона должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующего уполномоченного федерального государственного органа. Специализация же привлеченного эксперта не соответствует области экспертного исследования, а ходатайства о проведении судебной экспертизы Заказчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Злоупотребления Заказчика в процессе проведения исследования

Проблема
Проблема

Заказчики допускают злоупотребления, предоставленные им правом, при проведении экспертизы поставленного товара.

Решение

Обжаловать действия Заказчика в судебном порядке.

Решение
Мотивировочная часть

Между Заказчиком и Поставщиком был заключен контракт на поставку товара, в рамках которого была произведена поставка товара. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с несоответствие поставленного товара описанию объекта закупки. С указанным решением Поставщик не согласился, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене и за защитой нарушенных прав обратился в суд.

Решением суда исковые требования Поставщика удовлетворены. Признано незаконным решение Заказчика об одностороннем расторжении государственного контракта. Апелляционный суд, рассмотрев доводы поданной Заказчиком апелляционной отменил судебный акт и принял новое решение, отказав Поставщику в удовлетворении заявленных требований.

Суд указал, что в соответствии с условиями контракта и в соответствии с частью 3 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании заключенных  контрактов.

Для проведения экспертизы Заказчиком был привлечен эксперт Торгово-промышленной палаты, который установил несоответствие товара условиям контракта.

          Уведомления о проведении экспертизы Заказчиком Поставщику не направлялось, что свидетельствует о части 3 статьи 41 Федерального закона № 44-ФЗ.

Ввиду несогласия Поставщика с выводами экспертизы торгово-промышленной палаты Поставщик принял решение самостоятельно подтвердить качество товара заключением эксперта.

Заключением специалиста Автономной некоммерческой организации Экспертно-научного центра судебных экспертиз и исследований "Созидание" было установлено, что фактические характеристики товара соответствуют техническому заданию в соответствии с контрактом.

Апелляционный суд признал экспертное заключение  Торгово-промышленной палаты надлежащим доказательством, оснований для сомнений в компетентности эксперта или его необъективности не установил.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ заключение специалиста Автономной некоммерческой организации Экспертно-научного центра судебных экспертиз и исследований "Созидание", которым установлено, что фактические характеристики товара соответствуют техническому заданию в соответствии с контрактом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у названного заключения признаков относимости и допустимости к предмету спора, и, как следствие, оснований для признания такого заключения надлежащим доказательством в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ, поскольку  не было предоставлено доказательств, что исследование товара производилось именно из поставленной Заказчику партии товара.

Решите все проблемы в области госзакупок быстро и эффективно
Наша команда лидеров
Гарина Елена Александровна
Ведущий юрист по госзакупкам

Опыт работы: 16 лет

Специализация: Оспаривание результата торгов

  Гарина Елена Александровна
Никитин Роман
Юрист по 223 ФЗ

Опыт работы: 11 лет

Специализация: Закупки в рамках 223 ФЗ

  Никитин Роман
Хухлынин Владислав
Юрист по 223 ФЗ

Опыт работы: 13 лет

Специализация: Закупки в рамках 223 ФЗ

  Хухлынин Владислав
Малов Дмитрий
Юрист по 44 ФЗ

Опыт работы: 15 лет

Специализация: Закупки в рамках 44 ФЗ

  Малов Дмитрий
Стародубцева Мария
Руководитель практики

Опыт работы: 15 лет

Специализация: Закупки в рамках 223 ФЗ и 44 ФЗ

  Стародубцева Мария
Куренкова Елена Владимировна
Ведущий юрист по госзакупкам

Опыт работы: 18 лет

Специализация: Оспаривание результата торгов

  Куренкова Елена Владимировна
Наши контакты
Москва, Старопименовский переулок, 18
+7 499 325-32-85
info@myzakon.ru