Команда Мероприятия Энциклопедия
+7 499 325-32-85

Неверное проведение оценки заявок и подведение итогов закупки

Записаться на бесплатную консультацию по этому вопросу

Актуальность проблемы:

Юристы компаний, предприниматели и иные участники закупочных процедур в работе часто сталкиваются с проблемой того, что заказчики при подведении итогов процедуры торгов неверно оценивают заявки участников, отклоняя их необоснованно, тем самым нарушая требования законодательства о закупках и ограничивая конкуренцию в целях последующего  заключения контрактов с нужным исполнителем, поставщиком, подрядчиком. 

Практическая ценность

статьи заключается в ознакомлении с основными видами нарушений при подведении итогов процедуры торгов комиссией Заказчика и определение путей решения проблем, изучение и ознакомление с положительной практикой рассмотрения дел по нарушениям антимонопольного законодательства в УФАС и Арбитражных судах Российской Федерации.

Неверная оценка заявки/проставление баллов по формальным признакам

Проблема
Проблема

По условиям закупки, чтобы подтвердить опыт участника, к заявке следовало приложить реестр из контрактов (договоров) в формате Word или Excel с возможностью копирования текста. Реестры в иных форматах, где копировать данные нельзя, к оценке не принимали. Участник представил документы в формате PDF, поэтому его опыт оценили в 0 баллов. Верно ли оценен опыт участника, указанный в заявке в формате PDF в 0 баллов, если при таком формате файла копирование текста предоставлялось возможным?

Решение
  •  Оценить соответствие условия в Документации о подсчете баллов требованиям действующего законодательства;
  •  Направить жалобу в УФАС в срок не позднее 10 дней со дня подведения итогов торгов.
Решение
Мотивировочная часть

Участник закупки обратился в УФАС о неправомерном подведении подсчета баллов комиссией заказчика при определении победителя закупки.

Комиссией УФАС была исследована заявка Заявителя, в составе которой имеется форма реестра, приведенного в документе "Предложение о качестве услуг и иные предложения об условиях исполнения договора, в том числе предложение о цене договора" в формате PDF, однако было установлено, что  документ не является скан-копией и допускает возможность копирования из него данных. Таким образом, присуждение Заказчиком по опыту оказания услуг подкритерия «квалификация участника» 0 баллов по заявке участника на основании формального признака, является недопустимым и неправомерным.

Комиссия антимонопольного органа указала, что формализм при оценке заявок, когда документы отклоняются только по тому основанию, что не соответствуют определенной форме, противоречит принципу равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, что выражается в нарушении п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках. Антимонопольным органом жалоба была признана обоснованной, а действия Заказчика признаны нарушающими требования законодательства.

Неверный подсчет баллов при оценке коллективного участника

Проблема
Проблема

Заказчиком при подведении итогов процедуры запроса предложений был установлен порядок оценки заявок коллективного участника по критерию «опыт» из расчета наибольшего  значения показателей отдельного представителя этого участника. Условие в Документации об избирательной оценке наибольшего из квалификационных показателей членов коллективного участника ограничивает возможность победы в закупке и дискриминирует права коллективных участников в закупке.

Решение
  •  Запросить разъяснения на положения Документации у Заказчика;
  •  Оценить соответствие условия в Документации о порядке оценки заявок коллективного участника по критерию "опыт" требованиям действующего законодательства;
  •  Направить жалобу в УФАС о нарушении оценки заявок и подведения итогов закупочной процедуры в срок не позднее 10 дней со дня подведения итогов торгов.
Решение
Мотивировочная часть

Коллективный участник закупки обратился в УФАС о неправомерном подведении подсчета баллов комиссией заказчика при определении победителя закупки.

УФАС признала жалобу участника обоснованной, а действия Заказчика неправомерными, поскольку установленное в документации условие о порядке оценки и сопоставления заявок с избирательной оценкой наибольшего из квалификационных показателей членов коллективного участника нарушает п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 9 ст. 3.2, п. 14 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований норм статей, допущенное при организации и проведении процедуры Закупки.

Заказчик безуспешно пытался обжаловать решение УФАС в суде.

Позиции судов всех инстанций поддержали УФАС и признали действия заказчика неправомерными, отметив следующее. Границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, атакже стабильности публичных правоотношений.

Таким образом, положения Документации об избирательной оценке наибольшего из квалификационных показателей членов коллективного участника нарушает такой баланс, поскольку, условие в Документации об избирательной оценке наибольшего из квалификационных показателей членов коллективного участника ограничивает возможность победы в закупке и дискриминирует права коллективных участников в закупке, поскольку, исходя из весомости критерия, объединение нескольких участников закупки не дает преимущественных условий по отношению к индивидуальному участнику.

Действия оператора электронной площадки по приему заявок, не соответствующих требованиям законодательства

Проблема
Проблема

Оператором электронной площадки была принята заявка участника закупки и пройдена аккредитация для участия в торгах. Оператором электронной площадки не были проверены данные по заявке участника закупки. При этом Оператор электронной площадки принял решение о размещении информации и документов участника в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке без проверки представленных документов и сведений требованиям законодательства. Впоследствии заявка участника была отклонена Заказчиком при подведении итогов закупки по причине ее несоответствия требованиям, установленным в извещении, а именно: непредставление участником акта приёмки объекта капитального строительства. Участник решил, что его заявка соответствует требованиям извещения, поскольку она была допущена до участия Оператором электронной площадки.  

Решение
  •  Оценить действия оператора электронной площадки и результатов оценки заявок при подведении итогов закупочной процедуры требованиям действующего законодательства;
  •  Направить жалобу в УФАС в срок не позднее 10 дней со дня подведения итогов торгов.

 

Решение
Мотивировочная часть

Участник закупки обратился в УФАС с жалобой на действия оператора электронной площадки, допустившего его до участия в закупке, не проверив документы и сведения, представленных в составе заявки на соответствие требованиям законодательства о контрактной системе.

УФАС не поддержала жалобу участника и признала ее необоснованной. Так как в соответствии с Правилами взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.09.2019 №1202, Оператор электронной площадки рассматривает информацию и документы участников закупки на предмет наличия информации и документов, предусмотренных Правилами взаимодействия, а не осуществляет оценку указанных информации и документов участников на предмет соответствия участника закупки требованиям закупочной документации и Закона о контрактной системе. Оператор электронной площадки рассматривает информацию и документы, предусмотренные пунктами 2 и 3 Правил взаимодействия, на предмет наличия информации и документов,  наличия информации об участнике закупки, соответствие информации и документов, сформированных и предусмотренных приложением к дополнительным требованиям.

При этом, согласно пункту 1 части 5 статьи 48 Закона о контрактной системе члены комиссии  Заказчика по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке. Довод заявителя жалобы не являлся правомерным относительно необходимой проверки Оператором электронной площадки документов и сведений, указанных в заявке участником закупки.

Таким образом, комиссия УФС не нашла в действиях Оператора электронной площадки  признаков нарушения требований закупочной документации и Закона о контрактной системе.

Кейс решения проблемы клиента
Решите все проблемы в области госзакупок быстро и эффективно
Наша команда лидеров
Гарина Елена Александровна
Ведущий юрист по госзакупкам

Опыт работы: 16 лет

Специализация: Оспаривание результата торгов

  Гарина Елена Александровна
Никитин Роман
Юрист по 223 ФЗ

Опыт работы: 11 лет

Специализация: Закупки в рамках 223 ФЗ

  Никитин Роман
Хухлынин Владислав
Юрист по 223 ФЗ

Опыт работы: 13 лет

Специализация: Закупки в рамках 223 ФЗ

  Хухлынин Владислав
Малов Дмитрий
Юрист по 44 ФЗ

Опыт работы: 15 лет

Специализация: Закупки в рамках 44 ФЗ

  Малов Дмитрий
Стародубцева Мария
Руководитель практики

Опыт работы: 15 лет

Специализация: Закупки в рамках 223 ФЗ и 44 ФЗ

  Стародубцева Мария
Куренкова Елена Владимировна
Ведущий юрист по госзакупкам

Опыт работы: 18 лет

Специализация: Оспаривание результата торгов

  Куренкова Елена Владимировна
Наши контакты
Москва, Старопименовский переулок, 18
+7 499 325-32-85
info@myzakon.ru