Неверное проведение оценки заявок и подведение итогов закупки

Участник закупки обратился в УФАС о неправомерном подведении подсчета баллов комиссией заказчика при определении победителя закупки.

Комиссией УФАС была исследована заявка Заявителя, в составе которой имеется форма реестра, приведенного в документе "Предложение о качестве услуг и иные предложения об условиях исполнения договора, в том числе предложение о цене договора" в формате PDF, однако было установлено, что  документ не является скан-копией и допускает возможность копирования из него данных. Таким образом, присуждение Заказчиком по опыту оказания услуг подкритерия «квалификация участника» 0 баллов по заявке участника на основании формального признака, является недопустимым и неправомерным.

Комиссия антимонопольного органа указала, что формализм при оценке заявок, когда документы отклоняются только по тому основанию, что не соответствуют определенной форме, противоречит принципу равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, что выражается в нарушении п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках. Антимонопольным органом жалоба была признана обоснованной, а действия Заказчика признаны нарушающими требования законодательства.

Коллективный участник закупки обратился в УФАС о неправомерном подведении подсчета баллов комиссией заказчика при определении победителя закупки.

УФАС признала жалобу участника обоснованной, а действия Заказчика неправомерными, поскольку установленное в документации условие о порядке оценки и сопоставления заявок с избирательной оценкой наибольшего из квалификационных показателей членов коллективного участника нарушает п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 9 ст. 3.2, п. 14 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований норм статей, допущенное при организации и проведении процедуры Закупки.

Заказчик безуспешно пытался обжаловать решение УФАС в суде.

Позиции судов всех инстанций поддержали УФАС и признали действия заказчика неправомерными, отметив следующее. Границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, атакже стабильности публичных правоотношений.

Таким образом, положения Документации об избирательной оценке наибольшего из квалификационных показателей членов коллективного участника нарушает такой баланс, поскольку, условие в Документации об избирательной оценке наибольшего из квалификационных показателей членов коллективного участника ограничивает возможность победы в закупке и дискриминирует права коллективных участников в закупке, поскольку, исходя из весомости критерия, объединение нескольких участников закупки не дает преимущественных условий по отношению к индивидуальному участнику.

Участник закупки обратился в УФАС с жалобой на действия оператора электронной площадки, допустившего его до участия в закупке, не проверив документы и сведения, представленных в составе заявки на соответствие требованиям законодательства о контрактной системе.

УФАС не поддержала жалобу участника и признала ее необоснованной. Так как в соответствии с Правилами взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.09.2019 №1202, Оператор электронной площадки рассматривает информацию и документы участников закупки на предмет наличия информации и документов, предусмотренных Правилами взаимодействия, а не осуществляет оценку указанных информации и документов участников на предмет соответствия участника закупки требованиям закупочной документации и Закона о контрактной системе. Оператор электронной площадки рассматривает информацию и документы, предусмотренные пунктами 2 и 3 Правил взаимодействия, на предмет наличия информации и документов,  наличия информации об участнике закупки, соответствие информации и документов, сформированных и предусмотренных приложением к дополнительным требованиям.

При этом, согласно пункту 1 части 5 статьи 48 Закона о контрактной системе члены комиссии  Заказчика по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке. Довод заявителя жалобы не являлся правомерным относительно необходимой проверки Оператором электронной площадки документов и сведений, указанных в заявке участником закупки.

Таким образом, комиссия УФС не нашла в действиях Оператора электронной площадки  признаков нарушения требований закупочной документации и Закона о контрактной системе.