Незаконный отказ Заказчика от подписания договора/ от договора после подписания

Актуальность проблемы:

Юристы компаний, предприниматели и иные участники закупочных процедур в работе сталкиваются с проблемой того, что заказчики довольно часто допускают нарушения на этапе подписания договора или отказа от исполнения договора после его заключения, тем самым нарушая требования законодательства о закупках и контрактной системы.

Практическая ценность

статьи заключается в ознакомлении с основными видами нарушений, допущенных на этапе подписания договора Заказчиком или отказа от исполнения договора после его заключения и определение путей решения проблем, изучение и ознакомление с положительной практикой рассмотрения дел по нарушениям антимонопольного законодательства в УФАС и Арбитражных судах Российской Федерации.

Содержание

Отказ Заказчика от возмещения убытков вследствие неправомерного отказа от заключения договора

Проблема

Победитель аукциона предоставил независимую гарантию и вовремя подписал контракт. Заказчик этого не сделал, о причинах не сообщил.

Позднее выяснили, что контролеры предписали отменить результаты закупки из-за нарушений заказчика. Победитель потребовал возместить расходы на оформление гарантии. Заказчик отказал: госконтракт не заключили, гарантия не действовала, комиссию следует требовать с банка.

Три инстанции взыскали с Заказчика расходы на оформление гарантии и частично оплату услуг представителя:

Решение

Направить претензию Заказчику с требованием возместить сумму убытков в связи с необоснованным отказом от заключения договора;
Направить в Арбитражный суд иск с требованием о возмещении убытков и оплате расходов на услуги представителя.

Смотреть мотивировочную часть

Мотивировочная часть

Заказчик отказал победителю закупки в подписании контракта без указания причин. В ходе проводимых мероприятий контролирующим органом, после признания участника закупки победителем, закупка была отменена ввиду нарушения требований законодательства. Однако Заказчик в установленном порядке не уведомил участника закупки и в установленные сроки не подписал контракт.

Участник закупки обратился в Арбитражный суд о взыскании убытков с Заказчика в связи с понесенными расходами на приобретение банковской гарантии, а также потребовал оплату расходов услуг представителя. Арбитражным судом 1 инстанции требования участника были удовлетворены.

Суд указал, что в силу п. 4 ст. 36 Закона N 44-ФЗ (ред. от 30.04.2021) при отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик не несет ответственность перед участниками закупки, подавшими заявки, за исключением случая, если вследствие отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) участникам закупки причинены убытки в результате недобросовестных действий заказчика.

Так судом было установлено, что Заказчик, заблаговременно зная о наличии нарушений при проведении аукциона не сообщил об этом истцу, как победителю аукциона, согласовал проект банковской гарантии. Указанные действия свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика поскольку усматривается очевидное отклонение действий ответчика как участника гражданского оборота от добросовестного поведения на основании п. 5 ст. 10 ГК РФ.

Таким образом на основании решения суда с Заказчика были взысканы убытки и расходы участника закупки.

Апелляционная и кассационная инстанции решение суда 1 инстанции оставили без изменения.

Кейс решения проблемы клиента

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июня 2021 г. по делу № А56-64637/2020г

Отказ от подписания договора в отсутствие оснований (в связи с потерей интереса)

Проблема

Заказчик разместил протокол об отказе от заключения договора с победителем. Вместо причин он указал пункт положения о закупке с правом это сделать (например, когда в закупочных документах допустили ошибки и из-за них нельзя удовлетворить потребности заказчика). Участник закупки обжаловал принятое решение Заказчика.

Решение

Оценить соответствие условия Положении о закупках требованиям действующего законодательства;
Направить заявление в Арбитражный суд о признании договора недействительным в течение 3 месяцев с момента заключения договора.

Смотреть мотивировочную часть

Мотивировочная часть

Участник закупки обжаловал принятое решение Заказчика об отказе от подписания договора в УФАС. УФАС признало незаконными действия Заказчика в связи с неправомерным отказом от заключения договора и нарушении Заказчиком ч.7 ст. 3.2 Закона о закупках, выразившееся в отсутствии законных оснований отмены результатов закупки (обстоятельство непреодолимой силы).

Три инстанции Арбитражных судов подержали решение контролеров. Так как указанное в Положении о закупке право отказа от заключения договора (например, когда в закупочных документах допустили ошибки и из-за них нельзя удовлетворить потребности заказчика) противоречит положениям статей 447 ГК РФ, а также части 7 статьи 3.2 Закона о закупках, в связи с чем, не подлежит применению и не может являться основанием для отказа от заключения договора с участником, признанным победителем по результатам проведенной закупки.

Причина, обозначенная заказчиком, не может служить препятствием для применения императивной нормы п.1 ст. 447 ГК РФ, согласно которой заключение договора с победителем торгов является обязательным для заказчика.

Кейс решения проблемы клиента