Команда Мероприятия Энциклопедия
+7 499 325-32-85

Неправомерный отказ Заказчика от расторжения договора при наличии оснований

Записаться на бесплатную консультацию по этому вопросу

Актуальность проблемы:

Юристы компаний, предприниматели и иные участники закупочных процедур в работе часто сталкиваются с проблемой того, что заказчики довольно часто допускают нарушения по необоснованному включению в реестр недобросовестных поставщиков участников закупки, тем самым нарушая требования законодательства о закупках и контрактной системы. 

Практическая ценность

статьи заключается в ознакомлении с основными видами нарушений, допущенных Заказчиком при включении участников закупки в реестр недобросовестных поставщиков и определение путей решения проблем, изучение и ознакомление с положительной практикой рассмотрения дел по нарушениям антимонопольного законодательства в УФАС и Арбитражных судах Российской Федерации.

Отказ Заказчика от расторжения договора вследствие отсутствия объективной возможности его исполнения со стороны Исполнителя по независящим от него причинам (санкции) и включение участника закупки в РНП.

Проблема
Проблема

Победитель закупки отказался подписывать договор ввиду экономической невыгодности по его исполнению ввиду повышения курса доллара и роста цен на товар. Заказчик признал победителя закупки уклонившимся от подписания договора и включил его в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение
  •  Подготовить доказательства увеличения роста цен и обратиться в Торгово-промышленную палату о признании форс-мажорных обстоятельств;
  •  Направить обращение в УФАС с доказательной базой и правовой позицией по рассмотрению оснований, освобождающих от ответственности при уклонении от заключения контракта или договора;
  • Направить исковое заявление в Арбитражный суд об исключении из РНП.
Решение
Мотивировочная часть

Заказчик признал победителя закупки уклонившимся от заключения контракта. УФАС поддержал Заказчика и внес победителя закупки, уклонившегося от подписания контракта в РНП.

Победитель закупки пытался обжаловать решение УФАС в Арбитражном суде. Судом было отказано в удовлетворении исковых требований.  Арбитражный суд указал следующее.   Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по контракту оказалось невозможным, заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, для освобождения его от ответственности.

Рассматриваемые правоотношения носят публичный характер, а потому заинтересованное лицо, принимая решение об участии в конкурентных процедурах для заключения договора, несет повышенную ответственность за свои действия, а также должен действовать с особой разумностью и осмотрительностью с момента подачи заявки до завершения своих обязательств по договору.

Апелляционный суд оставил решение суда 1 инстанции в силе.

Альтернативное решение судов по данному вопросу

Проблема
Проблема

В обоснование своего отказа от заключения договора общество указало, что ограничительные меры повлекли за собой существенное увеличение цен на комплектующие и материалы, что, соответственно, обусловило невозможность исполнения им условий контракта на ранее предложенных условиях.

Решение
Мотивировочная часть

Заказчиком было принято решение о признании победителя закупи уклонившимся от подписания договора и направлены в УФАС сведения для включения общества в РНП. УФАС рассмотрело обращение Заказчика и не нашла правовых оснований для включения победителя закупки в РНП. Управление пришло к выводу об отсутствии в действиях Участника умысла, а также небрежности, которые могли бы создать условия, влекущие невозможность подписания договора ввиду представленных доказательств обоснованного изменения рыночных цен в связи с резким удорожанием курса доллара. В подтверждение указанных обстоятельств обществом представлены информационные письма от 05.03.2022 от ООО "Юнайтед Экстружн" и от ООО "Смарт-Т" относительно непрогнозируемого роста цен на материалы и комплектующие европейских производителей более чем на 27% - 40%.

Заказчик решил обжаловать решение УФАС в Арбитражном суде, однако суд поддержал контролеров. При этом, суд отметил, что составление заказчиком протокола о признании участника закупки уклонившимся от заключения договора не обязывает контрольный орган к применению мер публичной ответственности, поскольку административный орган в каждом конкретном случае должен оценить причины отказа участника от исполнения принятых на себя обязательств и существенность наступивших вследствие этого негативных последствий для заказчика. Общество, подавая заявку на участие в Запросе котировок, не могло предвидеть, что предложенная им цена договора, станет заведомо убыточной и экономически невыгодной вследствие геополитической ситуации и наложенных санкций иностранными государствами.      

Кроме того, в соответствии с частью 11 статьи 3.2 Закона о закупках, участник имеет право отозвать заявку исключительно до окончания срока подачи заявок. Однако участник закупки свою заявку из-за возникшей ситуации не отозвал, но направил письмо Заказчику с уменьшением количества поставляемого товара без изменения цены договора, тем самым действуя добросовестно, что подтверждает отсутствие умысла со стороны участника в уклонении от подписания договора.

Кейс решения проблемы клиента
  • Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2022г. по делу № А40-98972/22-84-729
Решите все проблемы в области госзакупок быстро и эффективно
Наша команда лидеров
Гарина Елена Александровна
Ведущий юрист по госзакупкам

Опыт работы: 16 лет

Специализация: Оспаривание результата торгов

  Гарина Елена Александровна
Никитин Роман
Юрист по 223 ФЗ

Опыт работы: 11 лет

Специализация: Закупки в рамках 223 ФЗ

  Никитин Роман
Хухлынин Владислав
Юрист по 223 ФЗ

Опыт работы: 13 лет

Специализация: Закупки в рамках 223 ФЗ

  Хухлынин Владислав
Малов Дмитрий
Юрист по 44 ФЗ

Опыт работы: 15 лет

Специализация: Закупки в рамках 44 ФЗ

  Малов Дмитрий
Стародубцева Мария
Руководитель практики

Опыт работы: 15 лет

Специализация: Закупки в рамках 223 ФЗ и 44 ФЗ

  Стародубцева Мария
Куренкова Елена Владимировна
Ведущий юрист по госзакупкам

Опыт работы: 18 лет

Специализация: Оспаривание результата торгов

  Куренкова Елена Владимировна
Наши контакты
Москва, Старопименовский переулок, 18
+7 499 325-32-85
info@myzakon.ru