Судами трех инстанций частично удовлетворены требования Обществ о признании недействительным решения УФАС в части нарушения антимонопольного законодательства.
Судами установлено, что по поступившим из прокуратуры материалам УФАС была проведена проверка на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства.
УФАС установлено, что Обществами и Заказчиком было заключено 42 контракта на поставку оборудования для строительства детской поликлиники, 37 – по результатам конкурентных процедур, 5 – неконкурентным способом.
По результатам проведенной проверки УФАС вынесено решение о признании Обществ и Заказчика нарушившими Закон № 135-ФЗ (ст.ст. 11,17), которое Общества обжаловали в судебном порядке.
Судами указано, что установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов (ст. 11 Закона № 135-ФЗ).
УФАС пришел к выводу о наличии соглашения в действиях Обществ при участии в аукционах поскольку были установлены следующие обстоятельства: оба Общества располагаются по одному адресу, между ними имеются устойчивые деловые связи, подача заявок произведена с одинаковых IP-адресов, отказы от участия в аукционах совершены с целью поддержания цен на торгах, первые части заявок на участие в аукционах созданы едиными авторами, идентичное содержание файлов заявок, подача заявок в один день с разницей во времени от 3 минут, направление коммерческих предложений с целью намерения принять участие и формирования наиболее выгодной начальной (максимальной) цены контракта, нетипичное поведение Обществ в рамках участия в рассматриваемых торгах, выразившееся в отказе от конкурентной борьбы друг с другом, фактическая реализация ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля) путем отказа от конкуренции за право заключения контрактов, (наличие минимального снижения при отсутствии конкуренции с иными участниками аукционов, отказ от участия в аукционах при совершении всех действий, направленных на наличие заинтересованности в их участии).
Также УФАС установлено, что во всех проанализированных аукционах, где совместно участвуют заявители, падение начальной максимальной цены является незначительным (3,5 - 5%).
Указанные обстоятельства оценены УФАС как нарушение Обществами Закона № 135-ФЗ (ст.11), что выразилось в заключении устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цены в ходе торгов.
Судами принято во внимание наличие родственных связей между учредителями и руководителями Обществ, доверительное управление, финансовая взаимозависимость Обществ.
Судами установлено фактическое ведение Обществами «семейного» бизнеса, где вся предпринимательская деятельность Обществ определялась Тимбаковым И.А., то есть одним лицом.
Таким образом, судами отмечено, что указанные обстоятельства исключают возможность признания взаимоотношений между Обществами как картельного соглашения, в связи с чем судами решение УФАС признано недействительным в части признания Обществ нарушившими Закон № 135-ФЗ (п. 2 ч. 1 ст. 11).
По нарушению Обществами Закона № 135-ФЗ (п. 1 ч. 1 ст. 17) судами установлено, что УФАС пришло к выводу о предоставлении Заказчиком Обществам необоснованного неконкурентного преимущества пред иными субъектами рынка и последующее исполнение контрактов. В рамках контрактов изменяли предмет закупки, Заказчик принимал иное оборудование, якобы с улучшенными характеристиками, чего не было доказано, а также принимался и оплачивался иной товар, без внесения изменений в контракт, велась переписка, которая подтвердила сложившиеся устойчивые связи. Также УФАС были выявлены иные хозяйствующие субъекты - конкуренты, которые не получали запросов о коммерческих предложениях и могли бы фактически принять участие в закупках.
Таким образом, суды пришли к выводу, что Общества правомерно признаны решением УФАС нарушившими Закон № 135-ФЗ (п.1.ч.1 ст.17) и отказано в удовлетворении требований Обществ в данной части.